[papylens62]

Bonjour, je m'appelle Patrick je suis nouveau sur le forum, j'habite dans le département de la somme, mes passions l'élevage de canaris et de calopsites et la photo je débute.
Ma question j'ai fait l'acquisition d'un nikon AF-S DX Nikkor 18-55VR.
Je souhaite aller plus loin et m'acheter un téléobjectif pour pouvoir faire des photos de paysage et portrait voir de la macro. Je ne dispose que d'un budjet de 200 euros que me proposez vous.
J'ai vu un 55 -200, un 70-300 un18-105 quel est le mieux adapté.

[Vieux Loup]

En supposant que vous avez un boitier DX, le 18-55 se prete déja bien aux paysages et au portrait (a 55mm). Avec un budget de 200e vous n'allez pas loin mais aussi bien le AFS 35mm f1.8 G que le AFS 50mm f1.8G y entrent. A votre place, je prendrais sans doute le 50mm, qui est un optique de portrait très bien sur un boitier DX et votre optique 18-55 va bien pour les paysages. Sinon, vous pouvez suivre les sites de vente d'objectifs ici sur Nikon Passion.

[Blopinou]

au vu du budget il est vrai que tu vas être très limité.  il faut choisir entre paysage et portrait. Le 18-55 suffira pour le paysage. Pour le portrait un 35mm f/1.8 sera équivalent à un 52 mm en  DX. Sinon un 50mm f 1.4 AF-D  peut rentrer dans ton budget et est merveilleux.

[Weepbitterly]

Ayant un 18-55, notre nouveau membre papylens62 (bienvenue à toi) pense que même "à fond de zoom" soit 55mm, ce n'est pas assez long.

On peut en conclure que ni un 35mm ni un 50mm ne sont adaptés à sa demande. En cas de doute, il suffit de régler son 18-55 sur les graduations 35 et 50 pour le confirmer.

Dans le budget indiqué, le complément naturel du 18-55 est le 55-200 VR Nikon.

Sinon, à un peu plus cher, il y a les très recommandables :
- Nikon 55-300, à environ 260 €
- Tamron 70-300 sp 4 0-5 6 di vc usd aux environs de 350€ ( la version précédente : 4-5,6 Di LD IF Macro 1/2, qui est dans le budget et avec une position dite macro est moins recommandable)

(prix internet)

Pour la macro, malheureusement...

[Blopinou]

Pour moi c'était plus l'utilisation pour le portrait et le paysage que je conseillais le 35 mm. Pourquoi vouloir un téléobjectif pour du paysage?
Après oui j'ai effectivement lu de très bonnes choses sur le 55-300 et 70-300 nikon.

[didierropers]

Pour moi c'était plus l'utilisation pour le portrait et le paysage que je conseillais le 35 mm.

Alors pour le paysage, c'est tout à fait possible. En revanche, pour le portrait, 35 mm c'est trop court.

[Weepbitterly]

Le budget étant serré, les options le sont aussi. Cela dit, il y a le marché de l'occasion, qui peut aider à trouver d'autres pistes.

papylens62, pour d'autres propositions (AF-S ou non), peux-tu préciser quel est ton boitier ?

[crumpler]

Salut Patrick, bienvenue à toi,

En supposant que vous avez un boitier DX, le 18-55 se prete déja bien aux paysages et au portrait (a 55mm). Avec un budget de 200e vous n'allez pas loin mais aussi bien le AFS 35mm f1.8 G que le AFS 50mm f1.8G y entrent. A votre place, je prendrais sans doute le 50mm, qui est un optique de portrait très bien sur un boitier DX et votre optique 18-55 va bien pour les paysages. Sinon, vous pouvez suivre les sites de vente d'objectifs ici sur Nikon Passion.

Patrick souhaite acquérir un télézoom, pas un standard.

Pour moi c'était plus l'utilisation pour le portrait et le paysage que je conseillais le 35 mm. Pourquoi vouloir un téléobjectif pour du paysage?
Après oui j'ai effectivement lu de très bonnes choses sur le 55-300 et 70-300 nikon.

Si si, on peut faire du paysage avec quasi n'importe quel objo.

Pour débuter, je dirais un 70-300 Sigma et un jeu de bagues allonges Kenko.

A+, Nico

[papylens62]

Bonjour, je pense que Weepbitterly cerne mieux ce que je cherche, c'est la longueur qui me manque, je viens d'essayer en manipulant la bague de 35 à 55 sur mon objectif nikon 18-55 et effectivement je suis vite à saturation et au niveau netteté  c'est pas trop top.
En fait je souhaite d'un même endroit, pouvoir m'approcher au mieux d'un point précis d'un paysage, d'un groupe de personnes en ayant une nétteté irréprochable.
De plus, je voudrais qu'il soit polyvalent c'est à dire qu'il puisse faire en partie ce que fait mon 18-55 mais beaucoup + en zoom.

[didierropers]

C'est en effet beaucoup plus clair comme demande.

Dans ton budget, tu as plusieurs solutions:
- la seule qui soit qualitative est le 55-200 VR Nikon. Ce petit zoom possède une qualité surprenante pour son prix.
- Il existe aussi un 70-300 Tamron mais nettement moins bon (celui qui est dans tes prix, car il en existe un autre, très bon, mais hors budget)
- ensuite, tu peux songer aux 18-200 Sigma ou Tamron mais leur qualité optique n'est vraiment pas top.

Donc en gros, il faut faire le choix de compléter l'existant avec la contrainte de changer d'optique (mais un reflex, c'est fait pour ça). Ou alors de partir sur une optique très bas de gamme qui fera tout mais mal.

[Weepbitterly]

Et si tu veux une optique qui fasse la même chose que ton 18-55 mais avec en plus une fonction téléobjectif, tu as aussi le 18-105 Nikon auquel tu avais pensé.

Bien entendu, le 18-105 fait double emploi avec le 18-55 dont tu pourras te débarrasser.

Pour une première approche de ce que signifient visuellement ces focales et de ce que tu obtiendras à 105mm ou à 200mm, tu as un simulateur ici : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator .

Mais le mieux est bien sur d'essayer en magasin.

Je te conseille de te limiter à 200mm, et de ne pas te laisser "piéger" par l'attrait potentiel d'un 300mm qui, à l'usage, ne sert guère en photo courante (sauf animaux en liberté).