[guichtoun]

Je continue à vouloir bânir les zooms, et organiser mon sac pour tout faire avec
trois focales fixes, sans pied, ni flash .... reste un manque sur le grand angle .
Donc sacrifice éventuel sur le 28 au profit du 20mm .

A mon avis, le 20mm devrait m'apporter des possibilités de création nouvelles,
tout en me permettant de baisser encore un peu la vitesse en intérieur ... le 1/10 ??
La profondeur de champ doit aussi être avantageuse dans les cas ou ça remue
fort ... sport etc ... et bien sûr dame nature .

Reste la qualité optique ( la mécanique je m'fais pas de bile ) de l'objectif, car j'ai
aussi comme postulat de départ le post-traitement zéro .

Avez-vous de l'expérience avec cet objectif, en argentique ou en numérique ...
les résultats avec l'APSC me tenant plus à coeur .

Merci

[claude94]

Bonjour Guichtoun,

Le 20 mm est effectivement une focale bien adaptée comme "vrai" grand angulaire. Je n'ai pas l'expérience de l'AIS 20/2,8 mai je possède depuis des lustres un AIS 20/3,5 qui ne quitte pas mon fourre tout: construction Nikon tout métal, encombrement et poids ridicules, filtre 52mm. En résumé je omprends ta démarche. De plus si tu te règles sur l'hyperfocale à 5,6 tout est net à partir de moins de 1,5m !!! Certes distorsion et vignettage ne sont pas absents mais en voyage c'est une optique indispensable à mon sens.

La seule chose qui m'étonne  dans ton choix de focales est l'absence de 35 mm car l'écart entre un 20 mm et un 50 mm me semble un peu trop grand. C'est la raison pour laquelle lorsque j'avais acheté mes AIS j'avais privilégié les 4 focales suivantes: 20 mm, 35 mm, 85 mm et 200 mm. Tout dépend du type de photos que tu recherches bien sur donc tout choix est donc nécessairement subjectif et personnel....

Cordialement,
Claude

[bx19gt]

Je n'ai pas la version AIS mais la version AF qui je crois optiquement parlant, est quasiment identique
Pour dire vrai, je n'ai jamais ete tres satisfait du piqué qu'il procure. Mais à l'epoque je cherchais une focale fixe qui se rapprochait du 28mm.
Ce serait à refaire, je crois que j'hesiterais beaucoup avec le 18-70AFS.
Les seuls avantages qu'il conserve par rapport au zoom, c'est son ouverture, sa compacité et sa compatibilité avec mes FM/FM2.
J'ai fait quelques photos en argentiques avec, et là il se comporte mieux.

[guichtoun]

Effectivement Claude, y'à un fossé entre chacune de mes optiques . C'est sciament
et fatal . j'en suis à mon 3ième 50mm, et elle va bien en définitive . Bien adaptée
pour du portrait d'intérieur, elle va très bien dehors pour le tout-venant . 40mm eu
probablement été parfait mais ça n'existe pas ; sauf chez Voigltander ... mais je ne
veux pas dépareiller . Nikkor je suis et je reste .

On peut aussi s'étonner du fossé entre 50 et 185 mm, et j'ai longtemps lorgné sur
la série 85,105 et 135 ... que je remplace à souhait par le 50 ou le 180, tout en étant
que rarement frustré .

Jusqu'à présent le 28 remplissait la fonction du passe partout . Pour l'extérieur, je ne
suis pas inquiet avec le 50 et le 20mm . Pour l'intérieur, je pense pouvoir tout faire aussi
comme ça ; et en bougeant encore un peu plus dans les coins et recoins

bx19gt, merci pour tes conseils . Il faut faire attention avec les raccourcis du type "ils
ont quasiment repris la formule optique ..." Voir la différence entre le 28mm f/2.8 AIS
de légende ... et le reste . Ce qui peut se comprendre . Quand la logique industrielle
fait des économies sur le plastique, elle fait rarement des dépenses sur le reste .