[korrigan53]

Bonjour à tous,

je suis avec attention les échanges tjs très instructifs du forum depuis un certain temps et je me décide enfin a me lancer ... enfin, pas tout a fait, j'avais déjà posté un message mais plus pour essayer lors de l'inscription qu'autres choses.
Voilà, heureux propriétaire d'un D7000 + 18-105 depuis ~6 mois, je cherche a étoffer et surtout monter en gamme sur mes objectifs.
Ce que je reproche au 18-105 ? bcp de vignettage et un AF assez lent. Bref ...

Sachant que je n'ai pas(encore?) de sujet de prédilection, je cherche avant tout de la qualité et mon choix se porte sur 2 optiques :
    - Une focal fixe 50mn
    - Un zoom 70-200

Après différente recherche et après avoir interrogé mon revendeur habituel, j'ai réduit la liste aux objs. cité dans le sujet, d'où mes questions :
    - A entendre mon revendeur, il y a une grosse différence de qualité sur les 2 50mm. Est-ce vraiment le cas et surtout justifie t'elle la différence de prix assez conséquente ?
    - Concernant le 70-200, toujours d'après mon revendeur, le sigma aura un AF très lent sur le D7000. Quelqu'un peut-il le confirmer ? Est-ce vraiment pénalisant ?

Bien évidemment, si vous avez d'autres propositions d'objs que je n'aurais pas vu je suis preneur 

Je précise que je ne recherche surtout pas a avoir le top du top mais simplement de la bonne qualité pour me faire plaisir

Merci d'avance pour vos réponses

[korrigan53]

Bonjour à tous,

beaucoup de lecture sur ce fil mais aucune réponse 
Je ne suis peut être pas très clair dans mes explications ?

[Stiga]

j'ai un 50mm 1.8 excellent objectif. Qt au zoom je ne peux pas te conseiller je ne le connais pas. Moi je fonctionne avec un 105mm 2.8 pou le moment. Je prendrai peut être un 70-200 sigma ou Nikon à voir en fonction du budget. Ou pour plus serré un 70-300 sigma.

[jfd]

Bonjour,

la chose que je peux te conseiller dans l'immédiat est de ne rien acheter du tout.
Je vais peut-être passer pour un donneur de leçon, mais mes intentions sont pures

En effet, commence d'abord par identifier tes besoins. Acheter à peu près n'importe quoi parce qu'on est pas satisfait d'un zoom de kit, ce n'est pas, à mon avis, une bonne idée. Les objectifs coûtent cher et sont pour la plupart spécialisés. C'est donc un achat qui mérite réflexion selon moi.

Je dis "à peu près n'importe quoi" pour ton choix car il est assez difficile d'imaginer hésiter entre un 50 et un 70-200/2.8... Tant ces optiques n'ont rien en commun.

Rien ne presse, fais des photos, rends-toi compte de ce qui te manque et puis choisis l'objectif qui te convient le mieux.

Sinon, puisque tu es insatisfait de ton 18-105, pourquoi ne pas le remplacer par un équivalent de meilleure qualité ? Quand tu auras un 70-200/2.8, même si il est bon, ton 18-105 te décevra toujours...

a+
jfd

[Buzzz]

Les 50/1.8 sont en général très bons, et surtout ils représentent le meilleur rapport qualité-prix de toutes les gammes optiques 24x36.

Les 50/1.4 ou 50/1.2 sont en général mieux fabriqués et sont souvent meilleurs à f2 que les 50/1.8 à f1.8 : c'est logique car les 50/1.8 sont à po alors que les plus lumineux sont déjà un peu fermés. Les performances à f1.2 ou f1.4 sont moins bonnes qu' à f1.8 ou f2 mais ça reste bon la plupart du temps. En tout cas quand on utilise des ouvertures aussi grandes c'est en connaissance de cause (on ne s'attend pas à voir les mêmes performances qu'à f8 à des ouvertures aussi extrêmes).

Après, qui dit plus grande ouverture dit surtout plus de flou (pour ceux qui aiment). Bien entendu une plus grande ouverture permet aussi plus de possibilités en basse lumière mais avec les capacités des boîtiers actuels pas sûr que ce soit encore un argument décisif pour une majorité de photographes...

Bref, 50/1.4 ou 50/1.8, les 2 sont excellents. Choisir l'un ou l'autre c'est une question de budget et de choix photographiques. Comme pour n'importe quel matériel photo, le meilleur matériel est celui qui répond le mieux à son propre cahier des charges, ce qu'on peut résumer par la question "quel est mon besoin, quel est mon budget".

Buzzz

[korrigan53]

Bonjour,

merci beaucoup pour vos réponses éclairées.

@jfd : J'ai tout de même un sujet de prédilection : mes enfants d'ou ma "restriction" au 50 (pour le portrait) et au 70-200 (pour les prendre incognito).

A suivre

[vince_51]

Bonjour,

merci beaucoup pour vos réponses éclairées.

@jfd : J'ai tout de même un sujet de prédilection : mes enfants d'ou ma "restriction" au 50 (pour le portrait) et au 70-200 (pour les prendre incognito).

A suivre

Bonjour, avec un 50 mm en format Dx cela équivaut à un 75 mm,  perso, pour prendre mes filles, je préfère le 35 mm, certains diront qu’il déforme, mais comme j’utilise DxO, ça me corrige automatiquement les déformations et les résultats sont bons pour moi.
Le 35 mm afs- 1.8 est très bon selon moi. Par contre si tu passe en Fx un jour tu ne pourras pas l’utiliser à moins de restreindre le format Fx

[didierropers]

... je préfère le 35 mm, certains diront qu’il déforme, mais comme j’utilise DxO, ça me corrige automatiquement les déformations et les résultats sont bons pour moi.

DXO ne corrige rien du tout ! En tout cas pas ça.
Lorsqu'on parle de "déformations" concernant l'usage d'un 35 mm pour du portrait, il ne s'agit absolument pas de distorsions dues à l'objectif ni d'aucun autre défaut optique (c'est ça et seulement ça que DXO ou d'autres corrigent).

Le problème évoqué est tout autre: lorsqu'on photographie un portrait au 35 mm, si on désire un cadrage relativement serré (visage + épaules par exemple), on est obligé de s'approcher très près du sujet. A cause de ce point de vue trop proche, on a du sujet une vision déformée par la perspective (et absolument pas par l'optique).

C'est la raison pour laquelle, si on veut obtenir un rendu du visage non déformé, il faut se tenir à une certaine distance minimum du sujet. Les portraitistes disent souvent que cette distance minimum est approximativement de 2 mètres pour que la perspective soit agréable. Il faut donc avoir une focale qui permette de cadrer serré tout en gardant cette distance. La caricature de ce problème, ce sont par exemple les autoportraits que se font les ados en tenant leur portable à bout de bras : gros nez, grosse bouche, petites oreilles. Très rigolo, mais pas très flatteur (voir montage joint)

Dans cette optique, le 50 mm sur un boitier DX est un bon choix, pas le 35. Surtout pas pour des enfants qui ont le visage plus petit que le nôtre et qu'il faudra approcher d'encore plus près pour cadrer.
En revanche, le 35, pour faire du portrait en pied ou de petits groupes, est une très bonne solution.

 

[Stiga]

là c flagrant merci pour l'explication

[jfd]

@jfd : J'ai tout de même un sujet de prédilection : mes enfants d'ou ma "restriction" au 50 (pour le portrait) et au 70-200 (pour les prendre incognito).

Faudrait savoir, dans ta question, tu dis "Sachant que je n'ai pas(encore?) de sujet de prédilection [...]"

Enfin, avec un 50 1.8 ou 1.4, tu ne peux pas être déçu !

a+
jfd