[stratojs]

... Mais sont "réquisitionnés" par des collectionneurs fortunés qui souvent ne s'en servent guère (c'est un investissement plus qu'un outil de travail...) Dommage, un objectif surtout un tel obj, c'est fait pour faire des photos et non décorer une vitrine...

D'un autre côté, on peut se consoler en pensant que sans collectionneurs, il ne resterait pas grand matériel en état, et ce dans tous les domaines.

[F6F3F2]

C'est vrai stratojs, mais si des collectionneurs de guitares jouent de leurs précieuses Gibson, Fender ou autres, si des collectionneurs de voitures roulent de temps en temps avec leurs véhicules (j'ai croisé cet été une Bugatti 57 près de Colmar...), peut-on en dire autant des collectionneurs de matériel photo ?
Je le souhaite, mais lorsqu'on a des dizaines de boîtiers et des centaines d'optiques...?

[stratojs]

L'important est que le matériel survive, peu importe le reste.

[Buzzz]

C'est vrai stratojs, mais si des collectionneurs de guitares jouent de leurs précieuses Gibson, Fender ou autres, si des collectionneurs de voitures roulent de temps en temps avec leurs véhicules (j'ai croisé cet été une Bugatti 57 près de Colmar...)

+1

peut-on en dire autant des collectionneurs de matériel photo ?

C'est bien le problème... J'ai acquis un Contax RX "mint" pour 100 euros fin 2017 et je me suis équipé de 3 objectifs pour l'accompagner (25/2.8, 50/1.7 et 135/2.8). J'ai choisi ces objectifs car ils correspondaient à des focales que j'aime utiliser, et aussi parce qu'ils étaient réputés très bons (ce que je confirme après utilisation) mais je les ai surtout choisis parmi la partie de la gamme optique qui est demeurée abordable (=objos peu lumineux, le 50/1.7 est l'exception mais sa construction est légère, cad en plastique même s'il est très bien construit).
Le souci c'est que les objectifs potentiellement plus intéressants (=qui ouvrent à f2 ou plus lumineux) sont devenus totalement inabordables ou au minimum excessivement chers (je ne veux pas mettre 800 euros ou plus dans une focale "banale" d'ouverture moyenne dans l'absolu dans une monture morte, surtout pour une "petite utilisation" en argentique.

Que ce soit sur eBay ou ailleurs, pour les prix, même combat : la spéculation fait rage. Et même si on parle d'une marque qui fut "haut de gamme", rappelons qu'elle a cessé toute activité en 2005 et que déjà à cette date cette monture (Contax/Yashica) était abandonnée au profit d'une "nouvelle" monture à l'époque (Contax N). Je veux bien qu'un ou deux objos exceptionnel reste prisé par les photographes, mais la plupart des modèles Canikon équivalents, en plus d'être plus récents, font au moins aussi bien et sont dans la "bonne" monture. Sans compter que la grande majorité des objos Zeiss pour Contax est ressortie en Monture Canikon et même M42. On est vraiment dans la spéculation pure et dure pour les objos en monture C/Y... Et pour certains objectifs Nikon, dont le 58/1.2 Ai/Ais, c'est clairement la même chose et ce sont les mêmes personnes qui sont pénalisées : les photographes (ceux qui prennent vraiment des photos avec le matériel).

En ce qui me concerne en tout cas j'utilise mon matos Contax en argentique à côté de mon matos Nikon (en numérique), et j'en suis très satisfait. Idem pour mon 50/1.2 Ais, qui reste un de mes objos préférés et mon 50 mm de base sur mes boîtiers Nikon.

Buzzz

[F6F3F2]

+1 buzz, et encore on n'évoque pas le prix du matériel Leica M franchement délirant : dans les années 90, j'avais acheté d'occasion unM6 + 2/35 à 13000 Frs et un 1,4/75 Summilux à...5800frs !

Ce même 75 (certes très bon, mais pas exceptionnel et pas facile à utiliser sur un M visée 0,72), cote aujourd'hui entre 2500 et 3500€...et le 2/35 au moins 1000€.

Contax-Zeiss, Leica et parfois Voigtländer (125 macro, 180 apo , 3,5/90 apo) ont des prix en occase délirants...mais c'est la rareté et le marché (dicté bien souvent par des collectionneurs) qui font ça !

[Clad 7]

Bonjour,

reçu le 1,2/50 il y a 2 jours, commencé quelques photos avec. C'est vrai qu'à PO la profondeur de champ est limitée, et même à f/2, mais quelle précision sur ce qui est net et possibilité de travailler à ISO 200 et se passer du flash.
Et puis il ressemble trop aux 2,8/24 et 2/35 que j'adore, d'ailleurs pour le protéger, j'utilise, en attendant mieux, le pare soleil du 35.
Et ce velouté dans la bague de MAP, et ces petits clics quand on tourne la bague de diaphragme . . .

[F6F3F2]

Bravo pour ce bel achat clad7, et quand vous aurez découvert le côté magique de cette optique, très piquée dès 2,8, voire 2,0, mais "romantique", "rêveuse" de 1,2 à f:2,à...vous en serez encore plus étonné.
Seul le 1,4/35 Nikon a le même comportement (ainsi que le summilux 1,4/35 M classique chez Leica...) !

Des optiques à caractère, plutôt que des optiques "cliniquement piquées" (modernes AFS ou Sigma Art, Zeiss Otus...).

[Clad 7]

Merci pour ce message. Je viens de regarder la signature, wouah, la collection.
Bravo pour avoir su conserver tous ces bijoux !

[F6F3F2]

Merci Clad 7, mais je ne suis pas vraiment collectionneur, juste passionné et utilisateur...un peu addict à la marque aussi (depuis 1982) !