[bazim]

Hello,

Je suis tombé sur ceci, si qqn connais le principe des baffles et surtout s'il a testé.

http://www.street-photo.fr/fr/materiel/27/35

bon on peut sauter tout la polémique dans le lien, la partie technique est intéressante.
Pour résumer, un optique en FF sur un DX est trop grand pour le capteur, donc un petit cache derriere permet de supprimer les bords "parasites".
pour gagner en qualité

[Lgalmiche]

Comme c'est écrit dans le texte auquel tu renvoies, ce n'est pas nouveau (et c'est aussi utilisé par des fabricants d'objectif)...
Mais c'est un pis-aller (parce que suivant la formule de l'objectif, ça peut aussi bien être très efficace ou pas efficace du tout) : la meilleure solution, et de loin, consiste à utiliser un paresoleil adapté (c'est à dire qui limite au plus juste le champ de l'objectif au champ utile - on jette donc les paresoleil tulipe des zooms et on les remplace par des compendium en prenant soin d'avoir une ouveture rectangulaire).

A+

Laurent Galmiche

[amansjeanphilippe]

hello
+ 1 pour le pare soleil adapté à la focale équivalente de l'optique.
Couper les rayons parasite c'est bien, les empêcher d'entrer, c'est mieux!!!
Sans aller jusqu'au compendium, il ne faut pas hésiter à mélanger les marques...
Par exemple, j'utilise un HS-8 nikon sur un Nokton50F1.5 + leica M8, sur le ZM25, j'utilise le pare-soleil du ZM50F1.5, sur le canon 50F0.95, j'utilise un pare-soleil "télé" de 4cm de long trouvé sur ebay.
J.Ph.

[Esperado]

la meilleure solution, et de loin, consiste à utiliser un pare-soleil adapté

Je me permet d'intervenir, puisqu'on me cite.
D'abord, la polémique à laquelle vous faites allusion dans ce fil, c'est juste une exaspération due à une méconnaissance absolue et généralisée des lois de l'optique les plus fondamentales de la part de contributeurs de différents forums. Ceux-là même qui publient d'une façon péremptoire et sans appel des contre vérités semblables à celle celle que je cite.
Je ne m'étendrai pas sur la question à la quelle j'ai déjà répondu en page 2: http://www.street-photo.fr/fr/materiel/27/35?start=1
Si lire ces lignes rébarbatives est trop difficile pour vous, cliquez juste sur les deux premières images pour constater que pare soleil et baffle n'ont pas du tout le même effet.
Le pare-soleil éliminera les flares et augmentera le contraste local. Tout le monde sait ça.
Mais il ne fera rien pour améliorer la définition de l'optique, puisqu'il ne supprime pas les rayons inutiles traversant la périphérie des lentilles, ce que fait le baffle.
Il faut comprendre que la taille des pixels sur un format plus petit qu'un full frame est plus fine, donc demande de l'optique, pour un même piqué, une meilleure séparation.Les optiques pour le format 35mm n'ont pas été conçues pour ça.
Le baffle améliore ce point, et parfois d'une façon spectaculaire. (parfois non si l'optique est parfaite ;-)

Conclusion: Au lieu de perdre dix minutes à affirmer des choses que vous n'avez , semble t'il,  pas comprises, utilisez-les donc pour tester le dit baffle et faites nous part de vos conclusions (objectives si possible) ce sera surement plus utile pour vous et pour les lecteurs.
Et surtout, pensez que décourager les gens de pouvoir améliorer la qualité de leurs photos avec des moyens aussi dérisoires et et peu couteux  (sans l'avoir même essayé) est une attitude que je qualifierai de négative, voire nuisible.
La seule chose que je peux vous dire, c'est que, sur mon boitier au format réduit, toutes mes optiques sauf une sont équipées de baffle. Pour le seul plaisir de rendre le nettoyage de la lentille arrière un peu moins rapide ?

Bonnes photos à tous.