[djalouk]

Bonjour,

Je possède un D80 + Nikkor 18-200 + Sigma 10-20 (que je souhaite revendre d'ailleurs : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=59253.0)

Je vais garder mon 18-200, mais je ne vais plus l'utiliser systématiquement et souhaite passer à des objectifs plus spécialisés et plus qualitatifs.

Mon choix se porte sur un ensemble Tamron 17-50 F2.8 (Di II pour capteur APS-C) et un Nikkor 70-300 (équivalent 105-450).

Cet ensemble me parait bon en terme de prix / poids / encombrement, l'idée est de pouvoir emporter ces objectifs en voyage quand c'est possible et seulement le 18-200 sinon.

-> prochain voyage : Ethiopie, j'assumerai la poussière et le changement d'objectif...

Un petit doute au sujet du gap entre 50 et 105, à votre avis ? Est-ce important ?

Merci pour vos informations, idées et avis.

[didierropers]

Un petit doute au sujet du gap entre 50 et 105, à votre avis ? Est-ce important ?

Il n'y a pas de gap entre 50 et 105 mais seulement entre 50 et70, ce qui est négligeable.

Pour le 70-300, Tamron en propose aussi un qui est moins cher et serait légèrement meilleur que le Nikon (d'après les tests et les utilisateurs)

[thewaveman]

bonsoir,

Avec mon D7000, j'utilise le Tamron 17-50. Pour le moment c'est mon unique objectif. je passe tout ce qui est paysage, réunion de famille.
Il est leger, l'AF assez rapide, le stab joue bien sont rôle et est très lumineux et les flou de fond sont bien tenus. C'est un bon objectif passe partout.
J'en suis très satisfait.

C'est un objectif que tu peux acheter sans soucis.
Concernant l'écart 50 à 105, ben c'est le double. Après, il faut voir si tu as besoin de shooter dans cet espace.

je vais tres prochainement le compléter justement avec un sigma 70/200 f2,8. j'aurais un écart de 20 c'est plus facile à gérer.

[didierropers]

Concernant l'écart 50 à 105, ben c'est le double. Après, il faut voir si tu as besoin de shooter dans cet espace.

Mais pourquoi diable parler d'un écart entre 50 et 105  
Entre un 17-50 et un 70-300, il y un trou de 50 à 70 et c'est tout !

[djalouk]

Mais pourquoi diable parler d'un écart entre 50 et 105  
Entre un 17-50 et un 70-300, il y un trou de 50 à 70 et c'est tout !

Il ne faut pas prendre en compte le format du capteur ? Pour mesurer le trou, il faut bien le faire à format égal ?

[didierropers]

Oui, comme tu le dis, à format égal. Et le format du capteur est identique pour tous les objectifs que tu y monteras !
Que ces objectifs soient conçus pour le format DX ou FX, leur focale ne change pas et c'est le capteur qui recadre. Donc même capteur = recadrage identique, quelque soit l'optique (DX ou FX).

On doit donc raisonner de l'une des deux manières suivantes :
- soit en focale réelle. Dans ce cas, on passe d'un 17-50 à un 70-300 et il y a bien un trou de 50 à 70
- soit en "recadrage équivalent" (certains disent "focale équivalente", mais c'est un abus de langage car la focale d'une optique ne change jamais). Dans ce cas, on passe d'un 26-75 à un 105-300. Et le trou est entre 75 et 105. Comme je viens de le dire, ton 17-50, bien qu'il soit conçu pour le format DX, cadre bel et bien comme 26-75.

L'erreur, c'est de mélanger les deux formules
Et comme je te le disais plus haut, n'aies pas peur de ce "trou", il ne présente aucun inconvénient sur le terrain.

[djalouk]

Oui, comme tu le dis, à format égal. Et le format du capteur est identique pour tous les objectifs que tu y monteras !
Que ces objectifs soient conçus pour le format DX ou FX, leur focale ne change pas et c'est le capteur qui recadre. Donc même capteur = recadrage identique, quelque soit l'optique (DX ou FX).

On doit donc raisonner de l'une des deux manières suivantes :
- soit en focale réelle. Dans ce cas, on passe d'un 17-50 à un 70-300 et il y a bien un trou de 50 à 70
- soit en "recadrage équivalent" (certains disent "focale équivalente", mais c'est un abus de langage car la focale d'une optique ne change jamais). Dans ce cas, on passe d'un 26-75 à un 105-300. Et le trou est entre 75 et 105. Comme je viens de le dire, ton 17-50, bien qu'il soit conçu pour le format DX, cadre bel et bien comme 26-75.

L'erreur, c'est de mélanger les deux formules
Et comme je te le disais plus haut, n'aies pas peur de ce "trou", il ne présente aucun inconvénient sur le terrain.

Ok merci pour ces précisions, je pensais que lorsqu'un capteur est conçu pour le format DX, il ne fallait pas appliquer de coef.
Mon 18-200 cadre donc comme un 27-300 et mon 10-20 comme un 15-30.

Concernant le comparatif entre le Nikkor 70-300 et le Tamron 70-300, les avis sont partagés, si on prend Ken Rockwell et Slr Gear, le Nikkor est mieux noté. En revanche, il semble que le Tamron mollisse moins au dessus de 200mm...

[didierropers]

Mon 18-200 cadre donc comme un 27-300 et mon 10-20 comme un 15-30.

C'est exactement ça.  A partir du moment ou ton boitier possède un capteur au format DX, ce qui est le cas du D80, il faut appliquer ce coefficient de recadrage x 1.5 à toutes les optiques qu'on y monte.

En revanche, il semble que le Tamron mollisse moins au dessus de 200mm...

C'est l'avis général, en effet et la raison pour laquelle il est apprécié.

[djalouk]

A priori, je ne pense pas un jour passer au FX, j'envisage peut être de passer à un boitier type D300s l'année prochaine.

Dans cette perspective, quid du Nikkor 55-300 ?

Sachant que cet ensemble (17-50, 18-200, 70-300) sera fait pour être gardé dans le temps.

[didierropers]

Ca me semble une très bonne solution. Le 55-300 a l'air très bon d'après tous les tests et si on est sûr de ne pas passer au FX, pourquoi s'encombrer d'un 70-300 ?

[djalouk]

Ca me semble une très bonne solution. Le 55-300 a l'air très bon d'après tous les tests et si on est sûr de ne pas passer au FX, pourquoi s'encombrer d'un 70-300 ?

Comme le but est d'avoir du matos de qualité et de le garder sur la durée, je me disais que le 70-300 serait meilleur. Je suis prêt à mettre les 200€ d'écart.

[djalouk]

Le Tamron 70-300 à l'air un cran au-dessus en terme de qualité optique.

Il ne possède certes pas de joint d'étanchéité mais si je me trompe pas, on a plus de risque d'attraper de la poussière lors d'un changement d'objectif plutôt qu'à cause de l'absence de joint.

Enfin, j'envisage de coupler l'achat de ces objectifs à la revente du D80 au profit d'un D300s (d'occasion).

[didierropers]

Les utilisateurs du Tamron 70-300 semblent très satisfaits, en tout cas donc je pense que c'est un bon choix.
Il y a un test disponible ici, fait par JFD  (pas des mesures de labo, mais un vrai test terrain) : http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/
Avec le D300, ça formera certainement un très beau couple.

[djalouk]

Les utilisateurs du Tamron 70-300 semblent très satisfaits, en tout cas donc je pense que c'est un bon choix.
Il y a un test disponible ici, fait par JFD  (pas des mesures de labo, mais un vrai test terrain) : http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/
Avec le D300, ça formera certainement un très beau couple.

Petite erreur dans ton lien, c'est le test du 70-200 f2.8

[didierropers]

Ooooops ! Exact.
J'ai confondu les deux. J'ai lu un test de terrain du 70-300, mais du coup, je ne sais plus vraiment où ... Je fouille quand j'ai un moment !