[jacdesalpes]

Quelqu'un connait-il cet objectif ou un lien vers des essais ? Merci

[LePatriarche]

Salut

Moi j'en ai un ..... excellent des 2,8 mais 2600 g tout est là !!!
Je ne le sort que pour certaines occasions

[PHOTOKOR]

A Jacdesalpes:
- Tu peux voir le test sur www.photozone.de (en monture Canon): En gros, plus cher, plus lourd et moins homogène que le SIGMA F/4 de 100-300 EX HSM.
Cordialement,
Photokor.

[jacdesalpes]

Salut

Moi j'en ai un ..... excellent des 2,8 mais 2600 g tout est là !!!
Je ne le sort que pour certaines occasions

2600g mais qui ouvre à 2,8, finalement ça ne court pas les rues ! C'est pour de la photo animalière (en montagne) donc avec possibilité d'utiliser un multiplicateur de focale (1,7 ou 2 x ?) et merci à PHOTOKOR pour le site

[jacdesalpes]

Salut

Moi j'en ai un ..... excellent des 2,8 mais 2600 g tout est là !!!
Je ne le sort que pour certaines occasions

Est-il compatible avec le 1,7 x Nikon ?

[LePatriarche]

Pour les multipl nikon ??? je sais pas ?? j'ai un sigma x 1,4 mais je ne m'en sert jamais, je trouve les résultats meilleurs (avec un d200) en faisant un crop équivalent qu'avec un multiplicateur .....

[jacdesalpes]

Merci  pour toutes ces précisions, reste plus qu'a .... trouver le financement !

[PHOTOKOR]

A Etienne:
- Oui, le SIGMA 120-300 F/2,8 souffre d'une aberration de sphéricité mal corrigée à sa plus longue focale.
- Confirmé par un test (en monture Canon EF) sur www.photozone.de.
Cordialement,
Photokor.

[zazou83]

Bonjour,

J'utilise cet objectif en monture nikon et je n'ai remarqué aucune "aberration mal corrigée" à 300mm, ce qui d'ailleurs n'apparaît pas dans la fiche test de chasseur d'images.
Pour moi c'est un caillou exceptionnel, ultra lumineux et..... lourd!

[PHOTOKOR]

A Zazou83:
- Une aberration de sphéricité  permet d'obtenir une mise au point nette au centre mais pas sur les bords de l'image. Souvent, l'on réussit à réduire ce défaut en fermant le diaphragme de quelques valeurs. Si tu observes les valeurs à la focale de 300mm, publiées sur www.photozone.de, tu pourras facilement constater que, même fortement "diaphragmé" à F/5,6, le Delta entre le centre et les bords reste très important.
- Mais comme, le plus souvent, l'on photographie des sujets tridimensionnels, ce Delta est mis sur le compte de la profondeur de champ faible à cette focale. Il en est autrement, quand un mur ou une rangée d'immeubles sont pris en photo.
Cordialement,
Photokor.

[zazou83]

Bonjour,

A PHOTOKOR:

Je reste surpris par l'éventualité d'un tel défaut sur un objectif par ailleurs plutôt plébiscité par les spécialistes: extrait de la fiche d'essai "chasseur d'images": "la distorsion géométrique est très bien corrigée, au point d'être presque insignifiante, quelque soit la focale".
Ceci dit, je parle de la version non DG!! Ne peut-on envisager que l'optimisation du caillou pour une taille de capteur plus petite puisse accentuer ce phénomène?

P.S.: pas réussi à trouver le test sur  www.photozone.de

[PHOTOKOR]

A Zazou83:

- Il n'y a rien d'étonnant dans la difficulté à corriger l'aberration de sphéricité sur un zoom d'une telle amplitude et ouvert à F/2,8.
Malgré d'énormes progrès réalisés dans les calculs optiques grâce à l'usage de super-ordinateurs à grande capacité de calcul et de verres spéciaux, certaines aberrations optiques restent encore difficiles à éliminer. C'est la raison essentielle de l'absence de ce type de zooms très ouverts et avec une telle amplitude de focales chez les deux grands: Canon et Nikon. Même le très haut de gamme chez Nikon, le fameux 200-400mm, se limite modestement à une ouverture de F/4. C'est également la raison pour laquelle le SIGMA F/4 de 100-300mm est plus homogène que le F/2,8 de 120-300mm. C'est également la raison de l'abandon par Leica du fameux 70-180mm ouvert à F/2,8 : meilleur zoom jamais construit mais horriblement cher et complexe à produire.

PB: test sur www.photozone.de , chapitre "Reviews", le SIGMA 120-300mm est testé en monture Canon EF.

Cordialement,
Photokor.

[LePatriarche]

Toujours tres étonné des avis peremptoires sur la base d'un test d'un mec qui l'a testé en version canon mais que c'est plus fiable que l'avis de ceux qui l'utilisent réellement
On s'amuse bien sur internet !!

[jacdesalpes]

Cette fois ça y est ! Je m'apprête à trahir Nikon pour la première fois ; je crains que mon 13 ème objectif n'en soit pas un, ce sera vraisemblablement ce Sigma 120-300 pour une raison conjugée de longueur focale et d'ouverture .... le 70-200 Nikon quoique moins cher était un peu court et couvrait trop mon 18-200 VR qui me va bien en "tout-les-jours", le 120-300 avec un multiplicateur me permettra (j'espère ...) de belles photos d'animaux "craintifs" (et le 300 AFS VR hors atteinte pour ma bourse )

[Guile]

je crains que mon 13 ème objectif n'en soit pas un

Ca fait çà depuis 2007 ans, que le 13eme "quelque chose" n'en soit pas vraiment un !