[carambol]

bonjour
On vient de me perdre mon matos. EOS 20D 17-85, 50 et 80-200 que du Canon!!!. L'assurance devrait me rembourser. Je fait essentielement du reportage et je me suis pratiquement pas servit de mon 80-200. J'ai besoin d'une focale courte et de la lumiere.Je suis cadreur en vidéo et nous avons l'habitude de bosser avec des optiques genre 18X ou 22X alors je m'interroge sur l'idée d'acheter un D200 avec un 18-200 et un 50 lumineux. Que pouvez vous me dire de ces optiques et quel argument me diriez vous pour changer de marque?

[guichtoun]

Offres-toi un D2HS ... et oublies Canon .

[Olivier]

Je n'en ai aucun...mais le 50 F1.4 ou 50 F1.8 sont deux très bon cailloux dont les qualités sont convaincantes!!

Pour le 18-200, il y a un fil ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2236 où tu trouveras pas mal d'infos et surtout pas mal d'avis

Ensuite avec D200, tu ne seras probablement pas déçu également!

Olivier

[carambol]

En fait je me demande si Nikon à une approche plus technique qu'un Canon. J'ai un ami qui me disait que Canon serait comme un mac et nikon un PC. J'imagine que Nikon sait faire des optiques. Mais je vais allés dans mon magasin préféré pour essayer.

[jef]

J'ai un ami qui me disait que Canon serait comme un mac et nikon un PC.

J'ai entendu pas mal de c...... sur ces deux marques, mais celle-là doit atteindre le summum  !
Soyons sérieux : Canon et Nikon font tout deux d'excellents appareils et aussi de bonnes optiques. Les différences sont dans des détails. Peut-être que Nikon a un peu plus d'expérience dans l'optique, mais au vu de ce qu'il produit, Canon est loin d'être ridicule.
La différence, s'il faut en chercher une, c'est la stratégie de groupe. Canon a une approche plus commerciale et va faire plus de coups, Nikon fait plus de valeurs sures, n'utilisant une technologie que lorsqu'elle est éprouvée. Ca se voit aussi dans la communication des groupes.

[Jean-Michel B]

En fait je me demande si Nikon à une approche plus technique qu'un Canon. J'ai un ami qui me disait que Canon serait comme un mac et nikon un PC. J'imagine que Nikon sait faire des optiques. Mais je vais allés dans mon magasin préféré pour essayer.

Ben moi Nikon depuis... pfuiiiiiiii et Macintosh depuis 1990, je pense précisément et résolument le contraire !

En réalité, je ne me moque pas seulement de toi, mais aussi de moi; car les stratégies de ces différentes marques n'ont pas grand chose à voir. Tout au plus subsiste-t-il l'esprit des marques, et à ce sujet je vous encourage à aller lire "The love marks" où Macintosh a évidemment toute sa place, mais aussi la lessive Tide, les magasins Virgin, et pour la photographie c 'est Leica plutôt que Canon ou même Nikon qui sont cités.

L'existence même de ce forum tendrait bien à prouver que Nikon aurait bien toute sa place dans la liste consacrée aux " Love Marks"

[carambol]

En fait j'ai pas envie de me prendre la tête avec un truc compliqué, ma question porte plus sur vos choix, qu'est qui fait que vous avez fait le choix de cette marque plutôt qu'un autre?

[pierre-yves45]

Bonjour!

Pour moi, c'est avant tout une gamme très large d'objectifs pour tous les budgets et usages : La possibilité de trouver en occase des objectifs typés pro compatibles avec mon budget limité d'amateur : dès que je peux, un 20-35 AF-D f:2.8 et un 80-200 AF-D f:2.8 bi-bagues !

Pour les boîtiers en revanche, je trouve l'ergonomie et la qualité des matériaux employés très satisfaisantes, même sur mon D70 plutôt typé amateur évolutif... Reste quand même que je lui préfèrerai bien un D1X upgradé ! Mais du coup, on ne joue plus dans la même cour, là !!!

[jef]

Mon choix pour Nikon : un peu de hasard (il faut bien le dire). A l'époque, entre un D70 et un 300D, on faisait vite le choix quand on prenait les deux en mains...

Mais ce qui, pour moi, a justifié de rester en Nikon par rapport à Canon :
- plus de constance dans les choix (une taille de capteur, pas de dispersion),
- une ergonomie qui ME convient,
- la baïonnette commune à mes anciens boîtiers (plus la compatibilité du D200 avec les AI ). J'ai une gamme d'objectif qui peut servir à tous les boîtiers,
- une approche différente. Nikon utilise des technologies éprouvées, Canon est souvent le précurseur. Je laisse le bonheur d'être en possession de la toute dernière technologie à d'autres, moi, je veux de la fiabilité.

Ca pour les points importants.

Maintenant, le reste :
- Je trouve les boîtiers Nikon plus jolis,
- Canon n'a pas le F,
- Canon n'a pas le F3,
- Canon n'a pas le F6,
- Canon n'a pas le D200.

Mais au final, c'est quand même surtout une question de prise en mains. Ca, ça ne se discute pas, ça s'essaie...

[xced]

pour ma part, ce sont les mêmes raisons qui me poussent à utiliser des macintosh : design, solidité, ergonomie.

[mickelo]

Pour ma part je cherchais un reflex numérique de qualité que je garderai longtemps... les magazines et les test fin de l'année 2005 était unanime, le Nikon D200 était LE CHOUCHOU !! Donc me voila lancé dans une grande aventure que je ne regrette pas...

[carambol]

merci à tous

[guichtoun]

Ben maintenant t'as le choix entre un Canon, un Nikon, un PC ou un MAC

[Jean-Michel B]

Si l'on doit choisir entre un PC ou un Mac, le choix est à présent vite fait : c'est un Mac.

J'ai installé Windows Vista et Office 2007 sur un Macintosh grâce à Parallels Desktop (rien à voir avec Virtual PC qui oblige à rebooter) et donc 2 OS peuvent cohabiter sans problème sur un Mac. Étant donné que c'est complètement impossible de faire tourner Mac OS sur un PC.... mon choix est rapidement fait.
Cette option aujourd'hui réalisée grâce à un logiciel va être complètement intégrée à Mac OS X.5 (Léopard)

Sinon, entre Canon et Nikon.... c'est franchement affaire de goût, et d'optiques.... personnellement, mis à part sur le haut de gamme où un 300mm 2,8 Nikon est du même tonneau du 300mm 2,8 de chez Canon: je pense que sur les optiques de moyenne gamme, le savoir faire de Nikon me paraît être de meilleure facture que celui de Canon.

[guichtoun]

Jean-Mi, je voudrais pas te vexer, mais au stade ou nous en sommes, tu crois qu'il faille encore upgrader nos machines pour faire tourner les nouveaux OS ?
Moi j'envisage franchement de bazarder XP, et de remonter 2000 Pro ... bénéfice, un PC flambant neuf gratos