[bommer999]

que penssez vous de ce pack?

http://www.fnac.com/Nikon-D5100-2-Obj-Nikon-AF-S-DX-VR-18-55-mm-f-3-5-5-6-G-55-200-mm-f-4-0-5-6-IF-ED/a3494630/w-4

j ai peur d etre juste avec un 200mm

[Zaboche]

Je dirais qu'il vaut mieux un 70-300VR, le 300mm est quand même plus long pour les animaux, et le VR compense en partie le manque de luminosité.

[Arakis]

Si tu cherches un pack, à mon avis, prend celui avec un 18-105mm.

Ensuite, tu y ajoutera le 55-300mm. Le 55-200mm te paraitra juste toi qui demande déjà un 400mm  et le 55-200 est de qualité inférieure au 55-300mm. Effectivement si tu vois un pack avec un 70-300mm, c'est bien aussi (mais plus cher que le 55-300).

Enfin, je ne recommande pas le 18-55mm. Il est vraiment trop court même en intérieur.

[bommer999]

humm j ai trouvé ca par exemple le 70-300 ?


http://www.amazon.fr/Nikon-AF-S-70-300mm-4-5-5-6G-Zoom/dp/B000HJPK2C/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1330363494&sr=1-2

en complement d un pack 18-105mm pour tout les jours ca pourrais effectivement me tenter..il me semble que cela peut etre un bon compromis, bon il me efaut voir le prix d un pack avec un 18-105 voir si ca rentre dans mon budget....

[Arakis]

en complement d un pack 18-105mm pour tout les jours ca pourrais effectivement me tenter..il me semble que cela peut etre un bon compromis, bon il me efaut voir le prix d un pack avec un 18-105 voir si ca rentre dans mon budget....

Attention le 70-300mm est long long long. Perso je le trouve encombrant pour un zoom de cette qualité. Le 55-300mm est beaucoup plus pratique et moins cher.

http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p272218-afs-55-300mm-vr.html

[bommer999]

au niveau qualité et rendu c est identique? le 70-300 est long oui mais qu en est de la qualité? par rapport a celui ci? ou c est kif kif? pourquoi donc moins cher?

[Arakis]

au niveau qualité et rendu c est identique? le 70-300 est long oui mais qu en est de la qualité? par rapport a celui ci? ou c est kif kif? pourquoi donc moins cher?

Le 55-300mm est un poil moins bon. Il est moins cher surtout parce qu'il est DX. Le DX c'est un plus petit capteur que le FX donc on a besoin de lentilles moins grandes pour fabriquer les objectifs.

Perso, j'ai acheté le 70-300mm parce que le 55-300mm n'existait pas à l'époque. J'ai acheté le 55-300mm pour ma fille. Maintenant si tu me disais que tu achèteras un D700, un D800, un D3, un D3S ou un D4 l'année prochaine, je te dirais d'acheter plutôt le 70-300mm.

[bommer999]

justement je ne compte pas changer d appareil je penses que celui ci a de quoi faire pour pas mal de temps, donc vous me conseillez plutot le 55-300, plus rapide mais qualité legerement inférieure? humm a bien reflechir ce qui importe au final c la qualité photo meme si celui ci peu etre un peu plsu long et me faire manquer des instant j ai pas vraiment envi d etre decu par la qualité photo pour 200 euro de moins c surtout ca qui me fais flipper..quelq un aurais un exemple de photo avec le 55-300 et le 70-300 en plein zoom que l'on vois la difference?

[Arakis]

justement je ne compte pas changer d appareil je penses que celui ci a de quoi faire pour pas mal de temps, donc vous me conseillez plutot le 55-300, plus rapide mais qualité legerement inférieure? humm a bien reflechir ce qui importe au final c la qualité photo meme si celui ci peu etre un peu plsu long et me faire manquer des instant j ai pas vraiment envi d etre decu par la qualité photo pour 200 euro de moins c surtout ca qui me fais flipper..quelq un aurais un exemple de photo avec le 55-300 et le 70-300 en plein zoom que l'on vois la difference?

J'ai pas dit plus rapide mais plus pratique. Si vraiment tu veux faire de la photo de qualité, achète un 400mm f2.8. Tu pourras utiliser un doubleur dessus mais c'est pas vraiment le même tarif. La photo animalière de qualité c'est très cher maintenant, j'ai pas vu de grosse différence entre mon 70-300mm et le 55-300mm de ma fille. Il doit y en avoir une mais c'est même pas dit que ça se remarque.


Tu peux aussi prendre un 70-200mm f2.8 avec doubleur par exemple.

[bommer999]

ok

je viens de trouver ce pack du coup, pour tout les jours mais disposant de 1700 grosso modo je pourrais y ajouter un objectif plus gros ensuite dans les 500 max pour mes photos animaux et nature vous me conseillez quoi?si je choisi ce pack ? merci

[jimmyShoo]

Le prix n'est pas qu'une question de marque. Un téléobjectif de folie pour pas cher, ça n'existe pas! La qualité a un prix. SIGMA fait aussi dans le haut de gamme et certains de leurs objectifs sont presque aussi chers (et quasiment aussi bons) que leurs équivalents Nikkor
Maintenant l'important, c'est de cibler ses besoins. Que veux-tu photographier et à quelle distance?

Bonjour a tous ! heu personne ne relève le fait que bommer999 veux monter un "zoom" ou "télé" ou peut importe , sur un D5100 ???

Je suis désolé Bommer99 mais pourquoi ton choix se porte sur un D5100 ? tu veux le prendre neuf ??

étant un pro nikon depuis des années ( D80, D90, D200, D300 et D700) et pour avoir essayé les quelques D3100, D5000... que mes proches se sont achetés pour jouer au photographe, ces nouvelles gammes ne sont, pour moi,que des brides au look Boitier numérique ! qqun pense le contraire ???????? à ton deja vu un photo journaliste de nature morte avec une gamme Dxx00 (hors D7000) ? la vraie cible de ce genre de boîtier : Les compacts/bidges à optiques interchangeables !

Pour le type de photos que tu veux faire, tu va vite te rendre compte de la limite de ce type de "boitier"
Si tu veux une image : un télé nikkor 70-200 f2,8 VR sur un nikon D5100 c'est un moteur de porsche dans une smart 

Pour le prix du D5100 neuf je te conseille une bonne occaz D7000 ou D300 ou S si tu veux faire des vidéos mais un poil plus cher.

 

[jimmyShoo]

Si j'ai bien copris tu veux prendre en photo un chevreuil en foret avec un Nikon - AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G (comme tu l'indique sur un lien)

Ce qui veux dire qu'a 300 c'est f5,6 mini et perso en foret ça va être très sombre, en 2,8 constant serai mieux pour le prendre en portrait ce chevreuil !

Si ça peut t aider, je crois que tu dois bien comprendre l'utilité de l'ouverture f/... et apres tu comprendras pourquoi il y a une tel différence de prix entre certain télé ou zoom avec une même focale !

http://miseaupoint.org/blog/les-bases-de-la-photo-1-ouverture-et-vitesse.html

[Arakis]

Nan, mais il veut pas un 70-200 f2.8...

Il veut de la qualité avec un budget limité pour faire de l'animalier. Dans ce qui semble être ses prix, c'est 70-300 ou 55-300. Alors l'un ou l'autre pour moi, c'est kifkif au niveau qualité.

[mrwhite92120]

Perso je préfère avoir une smart avec un moteur de porsche plutôt qu'une porsche avec un moteur de smart 

[Arakis]

Perso je préfère avoir une smart avec un moteur de porsche plutôt qu'une porsche avec un moteur de smart 

Le D5100 + 18-105mm = en gros 830 € Le 55-300mm = en gros 300 €. Le voici donc avec 1130 €

A ce tarif là tu l'as en occasion ton 70-200mm f2.8 Nikkor ou alors tu es en Sigma. Mais tu vois, avec ça tu as le moteur de porsche mais tu n'as pas la caisse car tu n'as plus rien pour payer le boitier.

La seule solution, c'est le D90 avec un Tamron 70-200mm car le D90 est dans les tarifs du D5100 mais contrairement au D5100 il est motorisé et le Tamron est sans moteur. Sauf qu'il n'est pas non plus stabilisé le Tamron mais c'est juste un détail.

Alors oui tu peux toujours lui proposer un Sigma 200-500mm f2.8, bigrement long et vachement lumineux mais ca lui servira pas à grand chose une fois qu'il verra le tarif.