J'ai eu le 1.4/30 sigma et le 2/35 nikkor, mais pas le 1.8/35.
Pour moi le sigma était bien mieux que le nikkor : contraste, belles couleurs, piqué (surtout zone centrale). Ne parlons pas de l'avantage évident des 2/3 de stop gagnés. Puis 30mm ça fait 45 en apsc, alors que 35 ça donne 53mm. Pas énorme, mais, pour moi, vaut mieux descendre sous les 50 qu'aller au-dessus.
Je regrette beaucoup cet objectif, l'unique raison pour laquelle je l'ai revendu est qu'il avait un problème de back-focus sur mes boitiers de l'époque (D200, Fuji S3). Je pouvais juste l'utiliser sur mon D50 (pourquoi ? mystère...), et là, c'était vraiment une merveille.
Si j'en rachetais un (j'y pense d'ailleurs), c'est le 30mm que je prendrais sans le moindre doute, mais à condition de pouvoir vérifier d'abord son af.
Que conclure à propos d'un objectif qui recueille beaucoup d'avis?
Que conclureà propos d'un autre qui n'en recueille aucun?
1.4/30 = +/- 450 euros,
1.8/35 = +/- 200 euros.
Comme la plupart d'entre nous pense que c'est à peu près les mêmes objectifs, que se passe-t-il, à ton avis ?
(Edit : je trouve que le 1.8/35 se revend beaucoup... Beaucoup trop même...)