[vince_51]

Bonjour, je prends ce fil avec un peu de retard,
Mais globalement ce que je puis dire, c’est que la cote élevée du D700 tient au fait que sa fabrication est pour l’instant arrêtée, il me semble.
Que sont prix répond à la loi de l’offre et la demande.
Qu’enfin les prix des annonces ne correspondent pas forcément au prix de vente, un peux comme dans l’immobilier entre les prix des agences et les prix de ventes réelles chez les notaires.
A cette différence, les prix de ventes conclues chez les notaires sont répertoriés.
Pour reprendre l’analogie avec l’automobile et surtout donner un contre exemple. Il y a des voitures qui se vendrent plus cher en occasion qu’en neuves, car leur fabrication et réduite et les carnet de commandes pleins avec 2 ou 3 ans d’attente. C’est valable pour certaines Ferrari ou autre voiture du même genre.
Le D700 pour moi est arrêté, bien qu’encore au catalogue (il ne répond plus aux normes de consommations électrique japonaises).
Donc quelques unités sont encore en stock mais ne seront pas bradées (dixit un vendeur de la Fnac) quand aux autres sur le marché de l’occasion et bien leurs possesseurs voient une belle opportunité de ne pas perdre trop d’argent sur le changement de matériel.
On trouve aussi certains prix en dehors de toute logique sur des objectifs ayant une bonne trentaine d’année.

[didierropers]

On trouve aussi certains prix en dehors de toute logique sur des objectifs ayant une bonne trentaine d’année.

On trouve le même manque de logique chez les philatélistes qui achètent à prix d'or un timbre à quelques centimes

[etienne.be]

"Le D700 pour moi est arrêté, bien qu’encore au catalogue (il ne répond plus aux normes de consommations électrique japonaises)."

pas la consommation, mais aux normes de sécurité des équipement électriques au Japon.

[Arakis]

Enfin tout ça pour dire qu'en France dès qu'on parle de fric, c'est tabout. Dès qu'un truc se vend c'est toujours trop cher. Dès qu'on dit que c'est trop cher ou qu'on devrait pas encadrer mais juste donner une info (la côte) sur un tarif, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on est libre de le vendre au prix qu'on veut. Dès qu'on vend, c'est jamais assez cher. Dès qu'on parle de fric, il y en a toujours un qui dit que ça le fait marrer, que le topic est débile même s'il peut pas s'empêcher de le dire lol

Voila, je crois que j'ai oublié personne lol

[Weepbitterly]

On peut aussi arriver à discuter raisonnablement, sans tomber dans la caricature, non ?  (lol).

[Buzzz]

On trouve aussi certains prix en dehors de toute logique sur des objectifs ayant une bonne trentaine d’année.

L'âge n'a pas grand chose à voir dans l'affaire, ou plutôt c'est juste un élément plutôt secondaire parmi d'autres. Si tu prends les objectifs qui datent de 25-30 ans, toutes marque confondues, tu constateras qu'une cote élevée dépend de plusieurs critères :

- est ce que la monture existe toujours ou est-ce une monture morte ? Le fait que Nikon n'ai pas changé de monture participe au maintien d'une cote élevée, par rapport par exemple à des objos Canon FD aussi bons que des Ais mais inutilisables à part sur des anciens boîtiers argentiques d'époque ;
- le point précédent a un impact sur l'offre et la demande : il y a une demande relativement élevée pour les Ai/Ais car on peut toujours les utiliser avec les boîtiers actuels, et pour peut qu'on puisse se passer de l'AF, on a des objos performants pour moins chère que la gamme actuelle... quand l'objectif recherché existe en version "moderne" ;
- les objectifs les plus performants, donc les plus chers quand ils étaient vendus en neuf, restent plus cher que le matos qui était abordable ;
- les objos anciens dont les performance optiques restent élevées sont plus demandées, ce qui impacte leur cote ;
- la rareté de certains modèles fait augmenter le prix, et ce d'autant plus s'il s'agit d'un modèle performant et haut de gamme (cas du 58/1.2 Ai/Ais par exemple) ;
- l'état de conservation joue aussi un rôle : un objectif cosmétiquement affreux mais au fonctionnement parfait cotera moins qu'un autre exemplaire en état neuf. Et si la boite et les accessoires d'origines sont fournis, le prix grimpera encore plus ;
- il y a aussi des critères "externes", comme le prestige de la marque, d'un modèle en particulier : par exemple un Leica M3 est plus recherché qu'un M5 alors qu'il est technologiquement moins avancé que celui-ci...
- enfin, encore et toujours, l'offre et la demande. Certains boîtiers et obejctifs que l'on qualifierait aujourd'hui d'"exotiques" se trouvent pour une bouchée de pain dans les brocantes, même en bon état. Le prix est très lié à la demande.

Après il y a un stade ou certains matériels sont acquis et revendus dans une perspective de collection/spéculation, qui n'a plus grand chose à voir avec la valeur d'usage. On est alors dans le domaine de la collection.

Buzzz

[Caille]

"Le D700 pour moi est arrêté, bien qu’encore au catalogue (il ne répond plus aux normes de consommations électrique japonaises)."
pas la consommation, mais aux normes de sécurité des équipement électriques au Japon.

J'ai effectivement lu cela, (Petit hors sujet:)
Les Japonnais, place des centrales nucléaires dans des zones sismiques et vont nous parler de normes de sécurités sur des boitiers photographiques, là je rigole très jaune 

Je n'ai vraiment pas tout compris ?

Fin du Hors Sujet !

[rapha]

A mon avis, les prix ne dégringoleront que lorsqu'on annoncera un successeur au D700...

en effet si en plus on considère que le D800 n'est pas le successeur du d700, cela ne fera que maintenir à niveau les prix du d700 d'occas à un haut niveau.

[KarlDeGol]

Enfin tout ça pour dire qu'en France dès qu'on parle de fric, c'est tabout. Dès qu'un truc se vend c'est toujours trop cher. Dès qu'on dit que c'est trop cher ou qu'on devrait pas encadrer mais juste donner une info (la côte) sur un tarif, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'on est libre de le vendre au prix qu'on veut. Dès qu'on vend, c'est jamais assez cher. Dès qu'on parle de fric, il y en a toujours un qui dit que ça le fait marrer, que le topic est débile même s'il peut pas s'empêcher de le dire lol

Voila, je crois que j'ai oublié personne lol

Arakis, la bonne question que tu devrais te poser c'est : pourquoi le prix de vente d'un D700 te rend malade à ce point ? La société de consommation te laissera-t-elle un jour en paix ?

[Arakis]

Arakis, la bonne question que tu devrais te poser c'est : pourquoi le prix de vente d'un D700 te rend malade à ce point ? La société de consommation te laissera-t-elle un jour en paix ?

Je compare Nikon avec Nikon et Nikon avec la concurrence. Le plus cher en rapport, c'est le D3. A part crapahuter avec son appareil, il n'y a aucun intérêt à s'acheter un D3 vu le D700. Le D700 est cher en comparaison avec le 5dMII. Nikon est cher de manière générale. Les cailloux c'est pareil à qualité équivalente. Alors oui, ça me gonfle que Nikon soit cher à ce point au niveau FX. En DX, c'est un autre débat. Je pense que le D7000 est (très) bien placé tout comme les cailloux DX. Restera à voir le remplaçant du D300.

Maintenant c'est pas parce qu'on aime une marque qu'il faut être intégriste. Elle a des défauts notre marque préférée...

[Buzzz]

Le D700 est cher en comparaison avec le 5dMII.

Le 5D Mk2 est loin d'avoir la qualité de fabrication du D700... ça me surprend à chaque fois que j'ai eu l'occasion d'en avoir un enter les mains. Et cela a forcément un impact sur le prix.

Le D700 est cher en comparaison avec le 5dMII. Nikon est cher de manière générale. Les cailloux c'est pareil à qualité équivalente.

C'est de moins en moins vrai (voir les 15-85, 100/2.8, 200/2...). Et contrairement à Nikon qui s'y est mis tardivement, Canon ne livre plus le pare soleil avec ses objectifs...

Buzzz

[Arakis]

C'est de moins en moins vrai (voir les 15-85, 100/2.8, 200/2...). Et contrairement à Nikon qui s'y est mis tardivement, Canon ne livre plus le pare soleil avec ses objectifs...

C'est vrai que le 70-200mm f2.8 VRII est en gros au même prix que l'équivalent Canon. Tant mieux.

Le 5d a la vidéo 1080p, 21MPet il est en alliage de magnésium. Je vois pas ce qu'à le D700 en plus à part le système autofocus qui à mon avis est meilleur et en quoi il est plus fragile.

[Buzzz]

Le 5d [...] est en alliage de magnésium.

Pas complètement. la base et les côtés sont en plastique...

Je vois pas ce qu'à le D700 en plus à part le système autofocus qui à mon avis est meilleur et en quoi il est plus fragile.

Le système AF est plus efficace en effet, il s'agit du même module que sur la gamme pro, alors que le 5D ne dispose que d'un module issu des gammes amateur. La mesure de lumière est plus élaborée sur le Nikon. Et la cadence en rafale n'a rien à voir non plus, en faveur du D700 (qui monte à 8 im/s avec l'alim ad hoc). Le Nikon monte bien mieux en sensibilité.
Après il est vrai que le Canon a 3 avantages : meilleur définition, vidéo HD et prix moins élevé. Conclusion, il reste difficile de comparer ces 2 boîtiers qui se disputent le même marché malgré des caractéristiques quand même assez différentes. Le D700 est orienté sport/reportage alors que le 5D est plus orienté studio/photo calme.

Buzzz

[Bignoz]

Nikon, oui, je suis d'accord avec Arakis, est en général plus cher. Reste à voir quel produit te convient. S'il est chez Nikon, va falloir passer à la caisse , si tu penses que le MkIi répond à tes aspirations, alors où est le problème ? Tu jettes Nikon et passe à la concurrence. C'est ce que je ferais le jour où Nikon sera au point mort... Mais pour l'instant ce qu'ils sortent me semble bien à la hauteur (et largement combler mes besoins). Personne n'est marié avec Nikon, mais la majeure partie, evidemment puisque ce forum est lié à Nikon, possède ce matériel et parait bien en profiter, donc en général le bureau des plaintes est désert.

[Arakis]

Nikon, oui, je suis d'accord avec Arakis, est en général plus cher. Reste à voir quel produit te convient. S'il est chez Nikon, va falloir passer à la caisse , si tu penses que le MkIi répond à tes aspirations, alors où est le problème ? Tu jettes Nikon et passe à la concurrence. C'est ce que je ferais le jour où Nikon sera au point mort... Mais pour l'instant ce qu'ils sortent me semble bien à la hauteur (et largement combler mes besoins). Personne n'est marié avec Nikon, mais la majeure partie, evidemment puisque ce forum est lié à Nikon, possède ce matériel et parait bien en profiter, donc en général le bureau des plaintes est désert.

J'aime pô Canon. J'aime pas ce sentiment de grosse boite vide dans les boitiers rouges quand je les prends en main. Critiquer même fortement, ne veut pas dire détester et vouloir changer. Le Mk2 (autofocus mis à part) répond donc à presque tous mes besoins : c'est pas un Nikon et moi j'ai besoin d'un Nikon.  

Le fait est que le Nikoniste baroudeur qui possède les D300s, D700, D3 et D3s (tous bloqués à 12MP), c'est bien gentil mais on n'est pas tous des baroudeurs. Le fait que les 24MP du D3x soient à 6000€ c'est cool mais on n'est pas tous bourrés de pognon. Le fait est que le semi-pro qui a le D90 et maintenant le D7000, c'est bien gentil aussi mais on a peut être un peu envie d'avoir un FX maintenant que les tarifs ont bien chuté.

Il manquait depuis un moment chez Nikon un boitier FX pas trop cher, genre D700 mais un peut plus orienté précision (ne serait-ce que parce que la technologie évolue), le "petit D3x" : Un 20-24MP avec les dernières connectiques et innovations. Le D800 répond en partie à ça mais avec ses 36MP il est beaucoup trop exigeant au niveau cailloux et il coûte 1000€ de plus que le D700. C'est donc pas le remplaçant du D700 que tout le monde attendait et ça fait un moment qu'on l'attend alors c'est pénible parce que pendant ce temps là Nikon a quand même renouvelé deux fois sa gamme amateur avec les D3000, D3100 et les D5000, D5100 et que le D700 date de 2008 et qu'il n'a pas été upgradé comme le D300.

Mais il resterait encore 3 boitiers à sortir...
Note : moi je couine, je suis d'accord mais pour aller à la concurrence, il faudrait que Nikon arrête.