[Sini]

une focale plus courte aura toujours une perspective plus prononcée que l'équivalent à focale plus longue, il y a bien plus que le cadrage.

Perso je l'ai déjà affirmé à maintes reprises, je préfère une focale plus longue que courte, à fortiori pour les portraits même si je ne suis nullement un spécialiste en la matière.


Très belle démonstration Jac'  :cool:

[Jac70]

je ne comprends pas comment tu peux avoir autant de déformations avec un 50mm sur un D300, soit pratiquement l'équivalent d'un 85mm en plein format.

Eh si ! Avec une petite nuance sans importance : c'était un D200 et non un D300, le temps passe vite !
Photo prise de trop près, ce qui explique le problème bien connu de grosse bouche grosses joues.
Vous avez surement remarqué qu'on voit de plus en plus de photos de bébés infectes faites avec des compacts dont les focales démarrent maintenant à équivalent 24mm et qui sont à l'allumage à cette focale mini !

Nouvel envoi avec les Exifs

Jacques

[Arakis]

Hello,

Etonnant ta prise de vue avec ton 50mm... Il n'a pas le même âge ton poupon entre les deux photos. Ca change vite un bébé  

Il reste que le 50mm sur un DX c'est le cailloux à portrait comme le 85mm l'est sur FX. Il vaut mieux faire un crop (avec un 16MP en plus) que d'être trop long. Un 85mm ça peut être juste juste en intérieur. Avec le 50mm, tu peux aussi prendre le bébé en entier.

Bon après il y a une question de disponibilité car l'AF-S 85mm f1.8 ne se trouve pas partout et une question de prix car tu passes en gros de 250€ pour un AF-S 50mm f1.8 au double. Bébé attendra-t-il ?

Alors pour moi, c'est AF-S 50mm f1.8 (Ne prends pas les AF-D avec un D5100).

[Jac70]

Etonnant ta prise de vue avec ton 50mm... Il n'a pas le même âge ton poupon entre les deux photos. Ca change vite un bébé  
Alors pour moi, c'est AF-S 50mm f1.8 (Ne prends pas les AF-D avec un D5100).

Exact ! La photo au 50 date du 27 aout, celle au 85 date du 15 septembre. Bon ça fait un peu plus de 2 semaines, pas plus !
Non cette image n'est pas étonnante.... elle est prise de trop près ! C'est pour cela que pour les portraits serrés, j'ai opté pour un 85.
Et j'utilise même le 200mm depuis des années (à gauche 1975 ma fille, à droite 2010..... sa fille !)

Jacques

[Arakis]

Hello,

Le 85mm est mieux (surtout en extérieur) mais le 50mm est moins cher et plus dispo actuellement.
Et puis tu ne fais pas que du portrait avec un bébé et le 85mm en intérieur ça te limite un peu.
Sinon, le 600mm aussi il est bien pour le portrait des nanas sur la plage un peu loin 

[lfbd]

t'inquiète quand j'aurai retrouvé une taille de guêpe, mon mari n'aura pas besoin d'un 600 pour me voir! lol! il me collera à longueur de journée

[lfbd]

ca y est ! objectif commandé! yessssssssss!
 et merci à vous pour vos conseils  8)

[Arakis]

t'inquiète quand j'aurai retrouvé une taille de guêpe, mon mari n'aura pas besoin d'un 600 pour me voir! lol! il me collera à longueur de journée

Je répondais à Jac70 mais les hommes musclés sur les plages, ça se trouve aussi 

[didierropers]

Photo prise de trop près, ce qui explique le problème bien connu de grosse bouche grosses joues.

Eh oui, logique !
Un visage de bébé, c'est minuscule. Donc pour pouvoir le cadrer relativement serré (même simplement visage + buste), il faut approcher très très près. D'où des déformations importantes. N'oublions pas que bébé "en pied" ne sera guère plus grand que le visage d'un adulte. Donc le 50mm est vraiment trop court, même en format DX.

Pour éviter les déformations dues à la perspective, on recommande de se tenir au minimum à deux mètres du sujet. Essayez de cadrer à 2 mètres au 50mm et vous verrez que ça cadre beaucoup trop large. Il reste évidemment la solution de recadrer, mais on perd alors tout le bénéfice de la grande ouverture dans le sens où il est impossible d'obtenir un arrière-plan flou. Ce qui, en intérieur, est quand même très pénalisant pour réaliser un portrait.

Le 85m, en intérieur, est parfait. Sauf, évidemment, si on veut cadrer un adulte en pied ou un groupe de plusieurs personnes ! Voici deux exemples: le cadrage serré est pris dans un resto (cet ami est juste face à moi à ma table). L'autre est une banale photo de vacances dans un salon pas bien grand. Comme vous le voyez, aucun risque de se sentir à l'étroit en intérieur (encore une fois, si c'est pour faire du portrait relativement serré)

[peabird]

bonjour  
je prend le sujet en cours. je vais également être très bientôt papa et souhaite acheter un petit cailloux pour faire de joli portraits  
j'ai un nikon D90 avec un 18-105 3,5-5,6 G ED

que choisir pour un 50mm 1.8    AF-S ou AF-D
quelle est la différence mise a part le prix
que me conseillez vous

que dire du 35 mm AF-S

merci

[didierropers]

que choisir pour un 50mm 1.8    AF-S ou AF-D
quelle est la différence mise a part le prix

L'AFS semble être un peu meilleur sur le plan optique mais l'AFD est aussi très bon.
Juste mon avis: si tu as le budget pour l'AFS, c'est un très bon choix.
Si le budget est juste: AFD d'occasion.

[Weepbitterly]

Le "défaut" (avec guillemets) du 105, c'est surtout sa focale. En plein format et a fortiori en format DX, c'est quand même bien long.

Surtout pour un bébé, dont la position "standard" est d'être allongé à plat.

A titre personnel, je me sers plutôt du 60mm, micro aussi, et plus rarement du 85mm.

Mais les peaux des très jeunes bébés, contrairement à la légende Cadum, sont plutôt boutonneuses, avec des plaques rouges, et ils desquament. Retouche quasi-obligatoire, quelle que soit l'optique.

Quant à la jeune maman, le problème est similaire, et elle sera également reconnaissante d'une petite retouche.

[peabird]

merci didier mais que dire du 35 mm AF-S 

[didierropers]

Qu'il est très bon mais trop court pour du portrait.

[peabird]

Ok quel est la différence entre ces deux modèles 50mm 1.8  sachant que je possède un D90 merci


http://www.amazon.fr/Nikon-Nikkor-Objectif-1-8-D-AF/dp/B00005LEN4


http://www.amazon.fr/dp/B0001857G8/ref=pe_20481_20772781_pe_vfe_d3