Publicité

*

afreddy

  • Invité
Scan coolscan 9000, choisir Point par pixels
« le: 23 Fév, 2012, 12:11:51 pm »
Bonjour

J'aimerais savoir la différence entre
une numérisation
d'une diapo à 3510x5419 pixels à 4000PPP, 3000PPP, 1200ppp, 77ppp ?

car le poids du fichier est le même dans ces 3 cas

sur le coolscan 9000 je mets conserver la taille de sortie pour être sur d'avoir 19Mpx


J'aimerais numérisé en différente pour les différents cas :


Merci


« Modifié: 23 Fév, 2012, 12:13:29 pm par afreddy »

Publicité

Scan coolscan 9000, choisir Point par pixels
« Réponse #1 le: 23 Fév, 2012, 12:22:09 pm »
Salut,
Le poids est le même en sortie à cause de cette option "conserver la taille de sortie".
Cette option semble être là pour redimensionner l'image artificiellement avant de l'enregistrer (c'est d'un intérêt douteux)
Bref, décoche cette option trompeuse pour te rendre compte de la différence (toutefois, entre une image scannée à 4000ppp et une autre à 77, la différence devrait te sauter aux yeux en terme de qualité d'image)

*

afreddy

  • Invité
Scan coolscan 9000, choisir Point par pixels
« Réponse #2 le: 24 Fév, 2012, 08:47:45 am »
si j'enleve "conserver la taille de sortie" je n'aurais pas 3510x5419 et effectivement le poids est fortement réduit mais
 à 77ppp la diapo sera trop petite.

Par contre si le laisse la coche conserver la taille de sortie, je suis surpris que le poids reste le même car j'ai normalement + de pixels par pouce.
Quelle est la différence entre un fichier de 3510x5419 à 1200ppp (poids 110mo en tiff)
et un fichier 3510x5419 à 4000ppp (poids 110mo par fichier en tiff)
Lequel est le meilleur pour un agrandissement ou pour l'impression?



« Modifié: 24 Fév, 2012, 08:52:01 am par afreddy »

Scan coolscan 9000, choisir Point par pixels
« Réponse #3 le: 27 Fév, 2012, 22:13:26 pm »
à 77ppp la diapo sera trop petite.
Oui, et si tu coches ta fameuse option, la diapo est toujours aussi petite pour l'information réelle qu'elle contient, mais elle est redimensionnée pour apparaître plus grande à l'écran. Ton image ne contient pas plus d'information issue du scanner que la petite à 77ppp.

La "vraie" qualité est celle que tu perçois sans cocher cette fameuse option. Comme tu le dis, à 77ppp, c'est bien trop petit. Plus tu augmentes la résolution en ppp, plus tu auras une image de qualité.
« Modifié: 28 Fév, 2012, 00:16:55 am par penpen »

*

afreddy

  • Invité
Scan coolscan 9000, choisir Point par pixels
« Réponse #4 le: 03 Avr, 2012, 20:36:45 pm »
Quel différence entre un fichier en 4200pp avec moins de megapixels
et un fichier en 72pp avec plus de megapixels
Ne sont il pas équivalent ?

*

pictor

  • Invité
Scan coolscan 9000, choisir Point par pixels
« Réponse #5 le: 08 Avr, 2012, 12:57:48 pm »
Je me familiarise depuis quelques jours avec mon tout nouveau, tout beau,  Coolscan 9000ED. Une merveille lorsqu'on lui donne à analyser des 6x6 et plus. Le porte film avec presseur verre FH-869G est indispensable pour la top qualité en 6x6cm et plus. Le porte film FH-859S ne pardonne pas la moindre non-planéité du film.

A afreddy
Ce qui compte pour la qualité finale, c'est le poids de l'image en Mo qui résulte du nombre de pixels en larg. et haut. Ton image de 110Mo qu'elle soit en 1200ppi (pixel per inch) ou 4000ppi c'est la même. Moi je conseillerai de faire tout les scannes avec une résolution d'image finale de 300ppi. Après il faut éventuellement jouer sur le format.
« Modifié: 08 Avr, 2012, 13:02:47 pm par pictor »

Publicité