[Oligri]

Bonjour à tous,
Suis tout nouveau sur le forum et donc peut-être ma question à déjà fait l'objet de discussion précédentes, désolé donc pour l'éventuel redit.
Alors voilà:
Je pratique la photo animalière avec un vieux 300mmf:4 AIS et j'envisage de passer à plus gros avec AF.
Je vois partout de superbes photos avec le Nikkor 500mmf:4 mais le prix ... ça pour sûr, ça calme direct...
Dans ma ligne de mire donc la marque SIGMA. Quels sont les bon cailloux en 400 - 500mm ?
merci pour vos avis éclairés .
Olivier

[MURRAY]

Chez Sigma, il y un 4.5/500 mm qui n'est pas mauvais et qui est HSM, c'est à dire avec moteur style AFS chez Nikon. Sinon une autre option est de trouver un Nikon 4/500 mm AIP (avec puce) d'occasion, mais la mise au point se fait à la main.

Cordialement

[Olivier]

Pour faire un peu de photo animalière et dans la mesure du possible je te conseillerais une chose :

Attends, économise, (éventuellement vend ton 300) et achète un 300 AFS 2.8 + convertisseur x1.4 ou alors le 500mm F4....avec un 500 tu es dans une autre dimension!!

Maintenant si vraiment tu penches pour sigma, essaie de faire un test avant avec l'objectif que tu choisiras, car c'est un investissement important et je ne voudrais pas que tu sois déçu par rapport à un 500mm nikon!!

ici des images d'un collègue avec le 500mm : http://www.oiseaux.ch/birdline.v2/core.php (cliquer sur les petites icônes jaunes)

Olivier

[gugs]

Moi j'apprecie la flexibilite d'un zoom, et j'utilise beaucoup mon Sigma 80-400OS que je trouve meilleur que le Nikkor 80-400VR (AF plus rapide).
Bien sur au niveau qualite on est loin des focales fixes Nikon, mais j'ai pu faire pas mal de chouettes photos a main levee.
Le 300 2.8 avec TC me semble excellent mais personnellement j'ai toujours un penchant pour les zooms (il faut trouver son sujet quand on a un 500mm fixe par exemple). On vise avec un plan large, on trouve le sujet, on zoome et on prend la photo.... bref j'epargne pour un 200-400VR qui me semble parmi les meilleurs compromis (de haute qualite) pour la photo animaliere (et en plus avec un TC 1.4 on obtient un 560mm de tres haute qualite, j'ai vu des exemples de photos sur le net a tomber sur le ...)

[PhilR]

Gugs,

Le 200-400 ça marche même avec un TC1.7 !

[Oligri]

Merci pour vos conseils avisés. Attendre et choisir le bon cailloux si j'ai bien compris.
Gugs, ça m'interesse si tu retrouves l'adresse de ton site qui montre des photos avec le 200/400.

Je suis bien d'accord que l'essentiel est la connaissance du milieu et de l'espèce, ça au moins ça se pratique jumelles, et c'est pas trop cher.

Dernier souvenir en date : ce WE. Bord d'un étang dans les Yvelines, un Héron à l'affût ... et le poisson qui saute hors de l'eau juste devant son nez.
L'oiseau surpris sûrement reste impassible!
Le poisson replonge.
Longues minutes d'immobilités... puis le héron délicatement fait mouvement sur la gauche et pîque victorieusement la bestiole.
Quelle belle leçon de vie sauvage. Moi, j'étais bouillant derrière les jumelles!

Olivier

[Olivier]

par ici pour qq photos anmalières avec le 200-400...m'enfin vais profiter de me faire un peu de pub

http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=735

Olivier

[PhilR]

La série "le héron", les photos 'ensoleillées' ont été réalisées avec le 200-400.

La gallerie est là => http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=772

[gugs]

Merci pour vos conseils avisés. Attendre et choisir le bon cailloux si j'ai bien compris.
Gugs, ça m'interesse si tu retrouves l'adresse de ton site qui montre des photos avec le 200/400.

Olivier

Il y a plein d'endroits ou j'ai vu des images fabuleuses du 200-400VR

Voici juste un exemple sur Nikoncafe (je suis egalement membre actif sous le meme pseudo (gugs))
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=73529&highlight=200-400

C'est a force de voir ce genre d'image que je me suis decide a epargner (ca peut encore prendre quelques annees...)

Guy

[Jean-Michel B]

Personnellement, mais avec un budget conséquent (plus de 5000 euros donc cet été il faudra négocier entre les Seychelles et le camping de Lacanau :-) ) mon choix se porterait vers l'AF-S 300 f:1/2,8.... qui est parfait à tout point de vue. Avec un D200 cela se transforme en un 450 mm, et en sacrifiant quelques diaphs avec un multiplicateur 1,7 on obtient un 770mm, mais équipé de la stabilisation un shoot à 1/30è s'avère possible....
Sinon, à 2,8 il y a aussi un Tamron.... pour la moitié du prix du Nikon.... mais est-il dispo...?
D'accord, on n'est peut-être pas dans le même budget....mais on peut rêver, et avec une bonne année 2007.... à Noël, Lacanau ne sera plus qu'un lointain souvenir comme les Seychelle aussi d'ailleurs... en revanche, le caillou sera dans mon sac.... faudra affiner des détails avec la "baronne"... il n'y a que cela qui va clocher finalement... :-)

[Oligri]

A bien regarder toutes les photos au 200-400 présentées dans les sites (perso et autres) que vous citez tous , j'ai l'impression que cet objectif est super piqué pour des photos bien éclairées (diaph fermé) mais moins dans les faibles lumières (diaph ouvert en grand).  
Je me trompes ?
Olivier

PS: dans les stars il ya bien sûr le 500mm:f4 nikkor mais personne ne cite le 400mm:f2.8, s'agit-il d'une autre planète où bien est-il moins bon que le 500 ? (moins bon tout est relatif bien sûr...)

[Olivier]

400mm F2.8 j'imagine la même planète que le 500mm voir un petit mieux avec l'avantage du F2.8!!

Mais là attention au poids et au prix!!

De plus, se serait un atout d'avoir aussi un top boitier pour faire mouliner tout ça!!

Le 200-400 est bon déjà à F4 mais encore mieux à F5.6, par contre, un bon rendu se voit plus facilement avec une bonne lumière

Olivier

[Oligri]

Exact, le 400mm pèse 1 kg de plus que le 500 qui s'affiche déjà à 3.8kg... et 1000€ de plus ! une paille.

On m'a dit beaucoup de bien du 120-300mm f:2.8 SIGMA qui tout de même pointe 2000 € en dessous de ces deux monstre Nikon.
Tout ça est à réfléchir et à tester. Tiens à propos de tester, ça se loue quelquepart ce type d'objectif ?

En tout cas, de bien belles photos relayées ici, bravo aux auteurs.
olivier

[Olivier]

par ici : http://www.objectif-nature.com/matos/index.asp

[photobleau]

bonjour Olivier ( les deux ),
le 200/400 est parfait pour les animaux comme le dit olivier C; un peu lourd mais pas trop et encore transportable en ballade. L'ouverture à f4 est satisfaisante d'autant que maintenant on peut jouer sur les ISO en numérique. Le piqué est trés bon et à peine inférieur à certaine focale au 400 ou au 500.
Ne pas oublier , pour en sortir le meilleur d'y mettre un bon boitier et la qualité est au rendez vous. Je l'ai parfois utilisé avec le 1.7 et le résultat est encore excellent.
NB: si Olivier ( oligri ) est en Ile de France je peux le lui faire essayer...