[didierropers]

C'est clair qu'un filtre de mauvaise qualité est la cause la plus probable.
D'ailleurs, juste une petite précision: un filtre UV ne sert à rien sur un boitier numérique

[mimie77]

C'est clair qu'un filtre de mauvaise qualité est la cause la plus probable.
D'ailleurs, juste une petite précision: un filtre UV ne sert à rien sur un boitier numérique

Les avis diffèrent, Il est surtout recommandé pour protéger l'objectif de la poussière, des rayures et des chocs.

[Sini]

Bonsoir,


La piste du filtre est fort plausible, si c'est bien le cas, ça prouve l'impact d'un filtre n'ayant pas les qualités requises.

Quand à la protection des lentilles, ça peut être tout à fait fondé et justifié mais uniquement un filtre de qualité sur une optique de qualité, sur un cul de bouteille, ça n'a pas trop d'importance

Attendons d'avoir le verdict du mystère

[didierropers]

Ce que je voulais dire, c'est que sa qualité anti-UV ne sert à rien

Pour le reste, effectivement, chacun son avis.
Pour la poussière sur la lentille : un coup de soufflette et y'a plus rien
Pour les chocs: inutile et même dangereux car souvent le fait que le filtre casse cause beaucoup plus de dégâts à la lentille que si on n'avait rien mis. Le pare-soleil est beaucoup plus efficace pour cela.
Pour les rayures, ça peut être utile, mais le pare-soleil rempli aussi bien cet office.
En revanche, si on travaille en environnement humide (embruns, éclaboussures...) ou très poussireux, un filtre est très utile.

[mimie77]

Bonsoir,


La piste du filtre est fort plausible, si c'est bien le cas, ça prouve l'impact d'un filtre n'ayant pas les qualités requises.

Quand à la protection des lentilles, ça peut être tout à fait fondé et justifié mais uniquement un filtre de qualité sur une optique de qualité, sur un cul de bouteille, ça n'a pas trop d'importance

Attendons d'avoir le verdict du mystère

Et bien il n'y a plus qu'à espérer que ce soit ça. En tout cas je vous tiens au courant dès dimanche soir. A l'époque j'ai changé presque en même temps tout mon matériel. Et j'étais vraiment à sec en ce qui concerne l'investissement d'un bon filtre. J'avais pris ça en attendant car je trouvais que c'était mieux que rien. Je n'avais pas constaté de problème jusqu'à présent car la plupart des photos étaient prises avec un arrière plan soit éloigné, soit sur l'eau. Hors sur l'eau il n'apparaît pas de stries. Ce qui pourrait également être une indication en ce qui concerne le filtre. Les reflets de l'eau masquant le phénomène.

[mimie77]

Ce que je voulais dire, c'est que sa qualité anti-UV ne sert à rien

Pour le reste, effectivement, chacun son avis.
Pour la poussière sur la lentille : un coup de soufflette et y'a plus rien
Pour les chocs: inutile et même dangereux car souvent le fait que le filtre casse cause beaucoup plus de dégâts à la lentille que si on n'avait rien mis. Le pare-soleil est beaucoup plus efficace pour cela.
Pour les rayures, ça peut être utile, mais le pare-soleil rempli aussi bien cet office.
En revanche, si on travaille en environnement humide (embruns, éclaboussures...) ou très poussireux, un filtre est très utile.

Et oui un photographe rencontré dans un parc animalier, m'avait dit exactement la même chose. Et d'autres préfèrent utiliser un filtre. En ce qui me concerne c'est par crainte. Il m'arrive parfois de me retrouver au milieu de branchages, ronces etc... Appareil prés à l'emploi au cas où. Car parfois quelques secondes suffisent pour rater son coup, comme par exemple ne pas avoir retiré le capuchon. Je pense que le pare-soleil n'est pas suffisant dans ces conditions là.
 

[didierropers]

De toute manière, si on choisit un filtre de bonne qualité, l'image ne souffre pas sauf conditions vraiment difficiles (contre-jour, flare...)

[Blaco]

Salut à tous,

Ah, cette manie de vouloir tout assurer, tout protéger 

La probabilité de rayer un objectif avec un grand pare-soleil est tellement faible, que si on accumule le prix des filtres, on pourrait se payer un bel objectif 

A chacun son avis, mais à part le polarisant quand nécessaire, pas de "saleté" de verre devant mes objectifs 

[mimie77]

Salut à tous,

Ah, cette manie de vouloir tout assurer, tout protéger  

La probabilité de rayer un objectif avec un grand pare-soleil est tellement faible, que si on accumule le prix des filtres, on pourrait se payer un bel objectif  

A chacun son avis, mais à part le polarisant quand nécessaire, pas de "saleté" de verre devant mes objectifs  

Bon d'accord, puisque vous êtes tous contre moi
En fin de compte j'ai bien fait de ne pas mettre trop cher dans ce fichu filtre 8). C'est vrai qu'un filtre de qualité coûte relativement cher. Puisque vous êtes beaucoup du même avis. Je vais suivre vos conseils. Ne plus utiliser de filtre. Et pourquoi pas plutôt investir dans un polarisant que me sera peut-être plus utile vu que j'aime beaucoup prendre des photos au bord de l'eau.
Merci pour votre conseil vous m'avez convaincu

[mimie77]

En tout cas apparemment on m'a donné la solution. Rien n'est sûr à 100 % mais c'est tout à fait plausible. Cela viendrait des conditions athmosphériques, un phénomène tout à fait naturel mais pas visible à l'oeil. Le chaleur, le froid, soleil et l'humidité provenant du sol. Cela expliquerait pourquoi sur la photo de la mouette, seule l'herbe est striées. Et pourquoi ce phénomène n'apparaît pas sur des sujet pris en hauteur. Ce sont exactement les conditions dans lesquelles ont été prises ces photos. Endroits humides, froid et parfois lumière très dur, ce qui expliquerait pourquoi sur la photo de la mouette les stries sont un peu moins visibles. Endroit humide, très froid mais pas de soleil. L'humidité ressortait moins.
J'espère que cela pourra aider d'autres personnes qui rencontreraient ce problème.
Merci à tous pour votre soutien et votre aide.
Cordialement

[Weepbitterly]

Tout est possible.

La seule méthode pour t'en assurer, avec TON boitier + TON optique + TON filtre, c'est de faire quelques essais dans une atmosphère contrôlée, par ex. chez toi où l'hygrométrie (avec le chauffage) doit être relativement basse. Et aussi de revisiter ta photothèque avec des images faites avec le même équipement mais à d'autres saisons.

Soit le phénomène n'existe que dans ces conditions climatiques relativement exceptionnelles et tu as ton explication ; soit tu le constates aussi dans d'autres conditions de prise de vue, et dans ce cas la conclusion est qu'il faut chercher l'explication ailleurs.

Je n'ai pas la réponse

[mimie77]

Tout est possible.

La seule méthode pour t'en assurer, avec TON boitier + TON optique + TON filtre, c'est de faire quelques essais dans une atmosphère contrôlée, par ex. chez toi où l'hygrométrie (avec le chauffage) doit être relativement basse. Et aussi de revisiter ta photothèque avec des images faites avec le même équipement mais à d'autres saisons.

Soit le phénomène n'existe que dans ces conditions climatiques relativement exceptionnelles et tu as ton explication ; soit tu le constates aussi dans d'autres conditions de prise de vue, et dans ce cas la conclusion est qu'il faut chercher l'explication ailleurs.

Je n'ai pas la réponse

Merci pour ta participation et ton aide. Je vais faire des tests demain matin. J'ai très peu de photos prises dans ces conditions. En photo de fleur, aucun stries n'apparaissent, paysage ou autre. Rien du tout.
J'espère que je trouverais la réponse. Mais tout vos indices vont au moins me permettre de savoir où chercher et comment faire ses tests.

[mimie77]

Bonjour,
Je tenais à vous informer d'où venait le problème. Quelques photos prises ce midi. Plus de problèmes de stries. Le problème venait tout simplement du filtre. Je l'ai retiré, je n'utilise désormais plus que le pare-soleil.
J'espère que ce fil servira à d'autres personnes qui rencontreront ce problème. Ne pas utiliser de filtre en tout cas pas de filtre d'entrée de gamme.
Voici quelques photos du résultat de ce midi.
Merci à tous pour votre aide et votre soutien.
Cordialement.

[mimie77]

2

[mimie77]

3