[crumpler]

Salut,

Oui ce listing est assez drôle...marketing ?

Et les vieux Ais, type 85 F1,4, 135 F2, etc... pas recommandés utilisables ?

[Heywood Floyd]

lixir64, peut-être que le D800 n'est pas le bon boîtier pour toi alors. Clairement les objectifs couteaux-suisses comme le 28-300 sont à mon avis loin des specs minimales pour convenir au D800.

[JCR28]

lixir64, peut-être que le D800 n'est pas le bon boîtier pour toi alors. Clairement les objectifs couteaux-suisses comme le 28-300 sont à mon avis loin des specs minimales pour convenir au D800.

+1

Le D700 semble mieux adapté

[JCR28]

Comique cette liste !
Ils ont oublié le 50mm f 1,4.

+1

Mais on a le droit d’être snob et de laisser le 50 aux amateurs 

[Brunix]

Pour être tout à fait exact, cette liste concerne le D800E non ?

[lixir64]

je me suis posé la question pour le D700, mais pour sa date de sortie, je le trouve encore un peu cher en occasion. (une baisse de 200€ en argus m'aurait plus convaincu).
Après je fais de la photo avant tout pour :

-Faire du portrait. avec une préférence pour le portrait de nuit.....et sur le D90+ sigma 50-150, l'autofocus patine un peu (donc j'ai besoin d'un bon autofocus)

-me mettre plus intensément au studio...et là le flash intégré me parait non négligeable pour déclencher mes 2 flashs

-me faire de GRANDS cadres de photos de vacances. Photos où le couteau suisse m'est bien pratique...mais l'investissement dans un bon grand angle (je lorgne les 17 35 en 2.8 ) se fera sans plus tarder (il faut renflouer les caisses)....
là, le 12Mp du D90, me parait un peu juste déjà sur un panoramique  50*75 alors que j'ai assemblé 8 photos environ sur le CS5.

-me faire des grands cadres de photos de sport pour lequel j'ai bossé/je bosserai (j'ai été kiné aux 24h du Mans, en foot professionnel, en hockey professionnel......sur les photos de hockey, le couteau suisse est bien pratique)......

-me faire des grands cadres de photos de villes/d'architectures de nuit.

Après, j'ai commencé la photo il y a 1 an, donc je suis débutant....mais j'ai "bouffé" 20 livres de photos et pas mal de revues....j'ai 200 chasseurs d'images qui m'attendent....et puis en voulant faire le métier que je fais, j'ai passé jusqu'à 100h/semaine de buche...donc je me sens prêt à passer du temps sur la photo....et pour de nombreuses années (je n'ai que 25 ans).
Après la vidéo m'intéresse également pas mal puisque je fais de la guitare et que j'ai besoin de quelque chose si possible assez net et d'un son acceptable pour filmer mes bouts de compo et les regarder sans trop grincer des dents à cause du son (c'est beaucoup plus simple pour moi d'enregistrer avec un appareil pour éviter la table de mixage, le logiciel dédié, la carte son externe, et la consommation excessive de dolipranes).

Je laisse pas mal de plumes dans le budget photo....je dis chapeau au marketing nikon qui est pour moi bien ficelé, mais je suis septique quant au besoin perpétuel de l'objectif dernier cri pour aller avec le boitier dernier cri. En gros j'ai besoin qu'il y ait le moins de défauts possibles sur des agrandissements (en A2 facilement)....pensez vous que pour des grands tirages, il faut privilégier un bon grand angle et un D700 plutôt qu'un D800 et un 28 300....(là où par la suite j'achèterais un bon grand angle). Et l'achat/revente d'un D700 (et en m'achetant un bon grand angle, pour le coup), j'y ai pensé....sauf que je crois que l'argus du D700 va fortement diminuer dans les mois à venir (à la sorti du D800 et du D4)....et ca m'embêterait de perdre 300€ en 4,5 mois (mais cette moins value n'est qu'une supposition)
Qu'en pensez vous? (je suis un peu paumé on va dire)
Un grand meci pour tous vos conseils avisés

[Jean-Christophe]

Avis personnel : tu perdras bcp plus en optant pour le D800 neuf que le D700 occasion récente, et si le D800 permettra probablement plus facilement de faire des grands cadres, n'oublie pas que plus c'est grand plus les défauts optiques se voient, donc besoin de relativement bonnes optiques avec ce 36Mp. Je ne mettrais pas dessus un transstandard comme le 28-300, sincèrement.

Le D700 n'a pas la vidéo, donc pb pour toi. Sinon pour le reste c'est tout bon. De quoi assouvir ta passion pendant quelques temps à moindres frais (vs. le D800) et voir dans quelques mois si la gamme Nikon évolue ou pas. Le D700 sera toujours vendable dans 1 an ou 2.

[Philphil]

Je laisse pas mal de plumes dans le budget photo....je dis chapeau au marketing nikon qui est pour moi bien ficelé, mais je suis septique quant au besoin perpétuel de l'objectif dernier cri pour aller avec le boitier dernier cri. En gros j'ai besoin qu'il y ait le moins de défauts possibles sur des agrandissements (en A2 facilement)....pensez vous que pour des grands tirages, il faut privilégier un bon grand angle et un D700 plutôt qu'un D800 et un 28 300....(là où par la suite j'achèterais un bon grand angle). Et l'achat/revente d'un D700 (et en m'achetant un bon grand angle, pour le coup), j'y ai pensé....sauf que je crois que l'argus du D700 va fortement diminuer dans les mois à venir (à la sorti du D800 et du D4)....et ca m'embêterait de perdre 300€ en 4,5 mois (mais cette moins value n'est qu'une supposition)
Qu'en pensez vous? (je suis un peu paumé on va dire)
Un grand meci pour tous vos conseils avisés

Tu devrais t'orienter vers le D7000 avec de très bons objectifs prévus pour le format FX. Le D7000 a un excellent capteur plus riche en pixels que le D700, il fait la vidéo et il te coûtera moins cher qu'un D700. Vu son prix, tu n'auras pas de regrets le jour où tu passeras au D800 (ou à autre chose) et tu pourras même le garder en second boîtier. Mets le paquet sur des objectifs de course si tu veux faire des très grands formats.

[Weepbitterly]

Après la vidéo m'intéresse également pas mal puisque je fais de la guitare et que j'ai besoin de quelque chose si possible assez net et d'un son acceptable pour filmer mes bouts de compo et les regarder sans trop grincer des dents à cause du son (c'est beaucoup plus simple pour moi d'enregistrer avec un appareil pour éviter la table de mixage, le logiciel dédié, la carte son externe, et la consommation excessive de dolipranes).

Tu risques d'être fort déçu du résultat sonore. Une guitare acoustique est un instrument relativement difficile à enregistrer, comme la plupart des instruments de musique d'ailleurs, et ça nécessite un minimum de moyens si tu veux autre chose qu'un son de casserole.

Et si c'est une guitare électrique, il suffit théoriquement de se brancher sur la sortie ligne mais il y a au minimum un peu d'électronique avant...

[lixir64]

merci pour tous vos conseils.
pour le son en video....ce n'est absolument pas pour sortir un CD, c'est juste que je mets 10 à 100 fois plus de temps à imaginer un "bout de morceau" qu'à le jouer. Quand j'ai une idée et que j'ai la chansonnette dans la tête, il me faut noter très rapidement la mélodie....et si je commence à écrire sur du papier la composition, l'idée de départ part rapidement. là, l'appareil photo est bien pratique parce qu'en quelques secondes, l'idée est enregistrée...et j'ai le son, et les notes. Le D90 m'a rendu déjà beaucoup de services, mais une pointe de netteté et de qualité de son ne serait pas négligeable pour un confort d'utilisation.
Pour le D7000, effectivement, j'y ai pensé (et je ne doutais pas que quelqu'un me propose à un moment l'idée). La montée en iso semble bien gérée (je désire vraiment avoir une assez bonne qualité à 1600-2000 iso, avec un bruit que je pourrais suffisamment masquer sur lightroom 3) un bon autofocus, 16 Mpx, etc...une belle bête pour une catégorie amateur/expert avec un prix très attractif en occaz pour ses capacités (et je pronostique une décote beaucoup moins brutale du D7000 par rapport au D700).
N'empêche que me connaissant, je vais revendre mon 28 300, mes AIS (que j'avais acheté en prévision du passage grand format)....je vais avoir envie d'investir dans un 12-24....mais je sens que je vais me sentir vite limité par cet appareil et que dans 6 mois je vais vouloir passer à autre chose.
J'ai vraiment envie de passer le cap du grand format et arrêter de me prendre la tête avec des incompatibilités d'objectifs et pouvoir investir un peu plus durablement dans eux.
je viens de voir les tests d'un 16 35 f4 VR.....qui figure dans la liste et dans lequel j'investirais probablement prochainement....eh bien à ma grande surprise, il est à mon goût déjà bien à la peine avec un D3x (ou alors le test était sévère)....ça me retourne de plus en plus ce 36 Mpx....et je me dis de plus en plus que quand j'aurais les moyen d'acheter un moteur de porsche, je prendrais une carrosserie porsche....
je me penche donc un peu plus sur le D700 maintenant en espérant que dans 1 mois les prix auront baissé un peu.
un grand merci....je cogite toujours, mais je pense que je vais m'en sortir.

[JCR28]

J'ai du mal à te suivre.
Un D700 ou un D800 c'est un investissement à long terme, le D700 est aujourd'hui à un prix raisonnable face au D800 que tu auras du mal à maitriser. Ensuite l’écart de prix permet d'investir dans des optiques de qualités qui seront au top sur le D800 ou 900 dans l'avenir.

S'attacher à la cote qui va baisser ou pas du D700 je ne vois pas l’intérêt, compte tenu du maintien au catalogue.

Mieux vaut, à mon sens, se former pendant 3 ou 4 ans avec un D700 qui se rendra bien de toutes façon, et te laissera le temps de voir ce qui sort des D800 dans les mains de pro ou d'experts.

[Caille]

(et je pronostique une décote beaucoup moins brutale du D7000 par rapport au D700).

Lorsque tu parle de décote, c'est sur le marché de l'occasion ?
Lorsque j'achète du matériel je ne pense pas déjà à ça revente, j'essaye de l'utiliser avant.
Je ne vois pas vraiment le D700 baisser énormément, le D800 n'étant pas vraiment un remplaçant du D700.
En gros la différence entre le D700 et le D800 est de 1000 € sur du matériel neuf !

[Caille]

L'un des principaux intérêt du D800 est de pourvoir recadrer une photo.

Pour transformer le 600/4 de tout un chacun en un objectif de 2400/4 avec la définition approximative d'un D200 

[lixir64]

Lorsque tu parle de décote, c'est sur le marché de l'occasion ?
Lorsque j'achète du matériel je ne pense pas déjà à ça revente, j'essaye de l'utiliser avant.
Je ne vois pas vraiment le D700 baisser énormément, le D800 n'étant pas vraiment un remplaçant du D700.
En gros la différence entre le D700 et le D800 est de 1000 € sur du matériel neuf !

Je parlais de l'occasion désolé (pour l'instant, j'ai toujours tout acheté en occasion).
Moi quand j'achète, je pense beaucoup à la décote, je suis désolé de vous dire ça. Je ne vais pas apprendre à certain que le matériel photo coûte cher, je me sens déjà fou de mettre autant d'argent dedans.
mais je crois qu'en achetant au bon moment le bon produit, en évitant de trop se faire diriger par son coeur (baver sur un boitier où un objectif) ça permet d'économiser 10%, 20%, 30% par ci par là.
moi personnellement, j'ai acheté mon premier appareil photo fin décembre 11.......un D90+18 200VRII+
18 105VR+SB600+sacoche+carte 4gb....le tout dans un état irréprochable à 900€, j'ai revendu aussitôt le 18 105 et le SB600 à 340€....Je suis passé du stade : le mec qui ne sait pas ce que veux dire M,S,A,P et qui a peur à chaque fois qu'il appuie sur "menu" à maintenant me balader dans les réglages internes sans complexe (je pense encore arriver à la cheville de certains mais je compte bien progresser sur ce forum )
n'empêche que j'ai acheté ce matériel sur une vague où il décote moins, j'ai énormément progressé, je ne me suis pas limité (parce que pour le prix, je trouve qu'il en a dans le ventre ce D90...et je suis content de mes photos pour mon niveau) et à moindre frais (je pense ne pas me tromper en me disant qu'en le revendant, je vais gagner de l'argent dessus)....pour dire, j'ai même pensé revendre le 18 200VRII pour le 18 200VRI en pensant qu'il décoterait moins vite.

Bref : tout ça pour dire que je crois qu'on peut se faire plaisir en surfant sur des décotes et éviter de dépenser quelques centaines d'euros par ci par là. (j'ai beau avoir eu l'idée à un moment d'acheter un D800 et donné à certain l'impression que l'argent tombait du ciel....mais ce n'est pas tout fait le cas)

Juste pour enfoncer un petit peu plus le clou, par exemple récemment j'ai fait un tirage en 60x90, ce qui correspond à peu près à du A1. Même à cette dimension, la définition optimale recommandée par le labo (3600*2400 soit 8.6Mpx) était inférieure à celle de mon D200 ! Donc à moins de tirer en 60x90 un crop à 75% de l'image de l'image, je ne vois pas de vrai besoin pour un D800.

Je confirme ce que dit Heywood.
Pas possible de trouver à redire sur un tirage 60x90 à partir d'un BON fichier issu d'un D300s.

un grand merci pour l'aiguillage....j'étais persuadé qu'il fallait environ 9 à 10 Mpx pour de la qualité optimale en A4.....donc je me suis dit 18Mpx pour du A3 et 36Mpx pour du A2....
Je m'oriente donc vraiment pour un D700 maintenant, et un bon objectif grand angle....
merci à tous

[Didier050347]

Dans les spécifications pour le D800 ont peut lire:  "Image size (pixels) FX format (36 x 24): 7,360 x 4,912 (L), 5,520 x 3,680 (M), 3,680 x 2,456 (S)"

Est-ce que quelqu'un sait comment sont produites les versions <Fx: réduction de façon logicielle à partir d'un format full FX, ou enregistrement d'une seule fraction des photosites.

Dans ce genre de fonction, est-ce que la qualité en matière de détails baisse dans les versions petites par rapport à la version full FX, de la même façon que la réduction de la taille d'une photo sur p.ex. Photoshop à tendance à la flouter ?

Aussi peut-on imaginer que le passage d'un format à l'autre se fasse facilement, ce qui devrait pouvoir permettre d'ajuster la taille de sortie en fonction du type de photo. P. exemple réserver le full FX aux bibliothèques et aux barbes en gros plan et pour le tout-venant se mettre au niveau "M", ce qui n'est déjà pas si mal: 20Mpx