Un énorme merci, d'abord, vraiment. Il y a plein de choses qui se sont éclaircies, et, du coup, je viens de passer des heures à parcourir le forum avec un oeil neuf.
Effectivement, mon objectif actuel est bien du 18-55.
J'en ai profité pour affiner ce qu'il me faudrait, du coup, même si je n'ai toujours pas de réponse claire.
1/ le combo standard + zoom, je crois que c'est pas pour moi, en tout cas tant que je suis en vadrouille ici. Je suis maladroit et peu soigneux, et ça va tomber, prendre la poussière et la durée de vie sera limitée. Accessoirement, j'ai pris l'habitude, avec mon vieux bridge, d'avoir mon matos dans le sac, et deux objectifs, dont un long range, c'est juste pas jouable dans le contexte, sans changer mes habitudes (anticiper une sortie photo, notamment, est un truc que je ne fais que rarement). Pas envie, donc, mais je garde l'idée pour plus tard.
Mais, bon, peut-être, avec le modèle dont tu me parles, Pr. Blurp, quand même, c'est tentant... Je vais regarder ça de plus près.
2/ un trans-standard. Hum... j'hésite, mais, finalement, avec un objectif comme ça, ça ressemble à un super bridge, et j'en ai déjà un, qui traîne parfois dans une poche. Ca fait un peu doublon, donc. Du coup, vu qu'on y gagne pas autant que je pensais en qualité, c'est pas aussi intéressant que ce que je pensais.
3/ Zoom lumineux. Effectivement, ça, ça m'intéresse (aussi, mince). Une de mes grosses frustrations reste de ne pas être foutu de faire des photos correctes dès que la luminosité chute, et il y a quelquechoser à creuser de ce côté-là.
Par exemple, le Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM* (voir
là me semble pas mal du tout. Plus lumineux, avec plus de range que mon actuel, sans en arriver à un téléobjectif intransportable facilement. Tout bénef, donc. Il reste un peu cher, même en occasion... Pour avoir cherché un peu ce qui se fait sur HK, ça reste hors budget en 2.8 (trop récent, je pense). Mince...
L'essentiel du problème, en fait, c'est que 55mm, c'est trop court, et souvent. Dernier exemple en date: un ouvrier (chinois) qui bossait sur le toit d'un immeuble. Contre-plongée, forcément, et il y a un limite nette à l'endroit où on peut se rapprocher physiquement (au niveau de l'angle). Du coup, je shoote, et je recadre l'image derrière sur l'ordi, mais c'est vraiment pas satisfaisant... Et c'est le genre de mésaventure qui m'arrive trop souvent encore.
En fait, je suis surtout en train d'intégrer qu'il va falloir que je me pose lourdement des questions sur ce que je veux faire au niveau photo. On ne peux pas tout avoir dans la poche si on espère monter en qualité, par rapport à un compact ou à un bridge. Va falloir que je cogite un peu à ça, et que je regarde ce qui se fait sur le marché...
J'ai quand même l'impression de comprendre enfin ce que c'est de faire vraiment de la photo, tiens, maintenant, et que maintenant que j'ai mis le doigt dans la machine, il y a une grosse chance que le bras parte avec... mais c'est plutôt plaisant. : )
Une question, malgré tout, que je me pose: comment on gère la combinaison boitier/objectif ? Comment on sait si c'est cohérent ? Par exemple, avec un vieux comme le mien (D70S, donc), est-ce vraiment la peine de chercher un objectif de milieu de gamme ? Un zoom f/2.8-quelquechose, par exemple ?
Amicalement, et merci encore...
GF
* Un gros merci pour les explications sur les machin ésotériques. Je rezieuterai ça (sur cet exemple, notamment, j'ai pas vérifié ce que voulait dire tout ce qui suit f/2.8-4.0) sur la page adéquate du site.