[eric-s34]

Bonjour à tous

Et merci pour ce formidable lieu d'échange. Il m'est très utile.

Objectif Ais 400 f2,8 ou 80-400VR ?

Voilà, j'aimerai des opinions sur les avantages et les inconvénients de ces 2 objectifs.

Voici ce que je recense :
Objectifs               Avantages                                                        Inconvénients

Ais400f2,8             - Qualité optique                                               - Poids élevé (5,5Kg, pied solide obligatoire)
                            - Piqué des images                                            - Mise au point manuelle
                            - Fluidité de la bague de mise au point                 - Encombrement
                            - Bokeh très onctueux ...

80-400VR              - Poids plume par rapport au précédent               - Zoom, ce n'est pas une optique fixe, donc certainement moins de piqué
                            - VR, appréciable dans certaines situations           - Ouverture maximale f5,6@400
                            - Technologie récente

Je vous pose cette question, car il y a quelques temps, alors que je posais la même question à un technicien, j'ai eu une réponse qui m'a un peu surpris :

"Une chose est sûre, la qualité de cet objectif (ndla : Ais 400 f2,8) ne peut être équivalente à celle de l' objectif 80-400mm VR, car, ce dernier est plus performant et offre plus d' option et possibilité que le AI-S 400."

Argument de vente ou réalité ? N'ayant eu le 80-400VR que quelques instants pour l'essayer, je ne peux pas me faire une réelle idée, hormis les avantages et inconvénients que j'ai cités plus haut. Je sais que ce n'est pas l'objectif qui fait la photographie, mais pour faire de belle photos, je pense que de bons cailloux, ça compte.

J'espère que vos avis seront objectifs (c'est le cas de le dire !).

D'avance merci.

Eric

[amansjeanphilippe]

[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]

[guichtoun]

salut .

La mise au point manuelle a ses avantages ... avec un bon viseur, tu peux faire
la MAP, là ou l'AF plante . Par ( très ) faible lumière donc .

Mais j'imagine que le 80-400VR disposes d'une bague très correcte . Et alors si
tu peux combiner cela avec l'avantage du VR ...

[eric-s34]

Bonjour
Et merci pour vos réponses,
J'avoue, je possède déjà le Ais 400 f2,8. C'était une occase sur ebay qui venait des USA. J'ai eu de la chance, il n'y a eu aucun problème, et l'optique est en super état. Je me suis organisé avec 2 sacs à dos. Un grand contenant tout, et un plus petit où il n'y a pas la place pour le 400.
Voilà pourquoi je recense quelques avantages et inconvénients de l'Ais 400 f2,8. Ce n'est pas un objectif que j'ai souvent vu chez un amateur comme moi.

Maintenant, le but de ce post était de demander si la qualité optique du 80-400VR était aussi bonne que celle de l'Ais 400. Aux dire de la réponse de Nikon, l'Ais n'arriverait pas à la hauteur du 80-400VR, le premier serait dépassé. Technologiquement je veux bien, il n'y a aucune option (AF, VR) mais optiquement, j'aimerai avoir vos avis.
J'ai bien trouvé des tests de l'Ais, mais c'était toujours sur de l'argentique, jamais sur du numérique.
Lorsque je me sers de l'optique, c'est sur un D200.
Vos avis ???

[netz]

Maintenant, le but de ce post était de demander si la qualité optique du 80-400VR était aussi bonne que celle de l'Ais 400. Aux dire de la réponse de Nikon, l'Ais n'arriverait pas à la hauteur du 80-400VR,  mais optiquement, j'aimerai avoir vos avis.

A l'époque les lentilles n'étaient pas fais comme aujourd'hui. Maintenant y a le laser et autres!

Le mieux serait de faire la comparaison en même temps, avec le même appareil, sur deux ou trois réglages, des deux objectifs, soit chez un marchand ou une connaissance! 30mins pas plus!  Et de comparer les résultats tranquillement à la maison.

[amansjeanphilippe]

[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]

[eric-s34]

Merci pour vos réponses.

Netz,
Quand même, je sais, au numéro de série, que mon objectif a été fabriqué dans les années 90. Il y a 15 ans, les techniques de fabrication étaient déjà bien avancées. Mais pour essayer, je me vois mal m'amener avec mon tromblon et demander à essayer le 80-400 pour comparer. Aujourd'hui, la plupart des magasins que je fréquente me voient comme un consommateur ou un porte-monnaie sur pattes. Le moindre conseil me donne parfois l'impression de leur écorcher la bouche. Bien sur, je ne suis pas un "Pro". Ou alors, c'est un moyen de cacher leur incompétence. Certains se montrent parfois plus sympa, mais ils se comptent sur les doigts d'une seule main. En général, ce sont des passionnés, comme nous tous, pas seulement des vendeurs.
 
Jean Philippe,
Je te remercie pour ce renseignement. Si tu en a d'autres ...

D'ailleurs, si vous connaissez d'autres utilisateurs de ces optiques, essayez de vous renseigner, cela m'aidera dans mes recherches.

Eric

[netz]

Ok , c'est vrai! pas tout le monde a la chance d'avoir un bon mag tout près avec de bon et gentil vendeurs. Je disais comme ça.  Pour te vendre un objectif à ce prix, je pense qu'un petit test ne sera pas refusé.   Et pour les histoires de laser.. ça fait pas si longtemps, juste à voir où en était le numérique y a 15 ans...

[sanglier14]

je pense que pour les longues focales , rien ne vaut la focale fixe si on  cherche la qualité à pleine ouverture...animalier, paysage..  En cdehors de cela, est-ce nécessaire d'avoir de trés longues focales ... peut-être le sport.  Bref, le 400 AIS est à conserver. Simple avis perso=)

[guichtoun]

Mon avis, c'est qu'il faut garder pareille optique . Il ne doit pas être évident de faire la map
à 2.8 sur le 400 ... mais y'à du plaisir à la clef . Et t'inquiètes pas trop pour les cailloux qui
sont dépassés

[eric-s34]

Merci à tous, cela éclaire mes idées

Et m'amène à penser que le technicien de Nikon avait des consignes de vente plus que de technique pure.

Pour éclairer Petii, le 400 sert énormément pour le sport et l'animalier. Faire des gros plans avec une profondeur de champs telle que seul l'élément principal est mis en valeur. Un vrai régal, comme en macro. Surtout que le bokeh, comme on dit, est d'une onctuosité très agréable. La notion de cassure entre zone nette et floue est plus importante qu'en argentique, mais reste assez extraordinaire.

Guichtoun, lorsque j'ai acheté ce cailloux, je me suis posé la même question. Vais-je galérer dans la mise au point ?
Mais j'ai toujours eu des objectifs comme le AF 80-200 ou le AF 55 micro dont les map, même si elles sont précises en AF, patinent un peu pour être rapide. Donc je travaillais et travaille encore souvent en map manuelle. Et dès que j'ai eu le 400, la map m'a parue très facile sur cet objectif, même à l'ouverture maximale. En tous cas, plus facile qu'avec le 80-200 ou le 55. Seules les map sur des situations se trouvant à plus de 200 ou 300 mètres deviennent ardues car la rotation de la bague se fait sur quelques degrés à cette distance. Mais je ne suis pas sur qu'un AF n'aurait pas de mal aussi.

Donc le plaisir est toujours présent.

En faisant le bilan de vos réponses, le seul intérêt pour moi d'un 80-400VR serait pour ne pas m'encombrer si je viens à faire de la randonnée avec, par exemple. Le 400 n'est valable que pour une séance photo planifiée, où on amène son matos sans trop se déplacer une fois en position.
Il est vrai que le sac à dos avec tout le matériel pèse environ une quinzaine de kilo. Et sans le pied, qui se doit d'être solide et pèse environ 4 kilo avec la tête. Je baroude de temps en temps, mais je ne ferais pas des dizaines de kilomètres avec sur le dos ...

Encore merci pour vos réponses.

Je reste à votre écoute si vous avez d'autres réponses sur ce post, et même des questions. Je me ferais un plaisir de répondre dans la mesure de ma petite expérience.

Eric

[guichtoun]

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/400mm.htm

Un des rares à avoir écrit un dossier

[eric-s34]

Oui, Guichtoun

Ce site m'a bien aidé lors de l'achat du 400.

J'en ai profité pour acheter le TC14B et le TC301 qui lui sont adaptés. Et bien, alors que le TC14B donne des résultats très corrects, le TC301 m'a déçu sur le modèle de 400 que je possède. En effet, sur le site de mir.com, il est dit que certaines fois, il y a des problèmes de vignettage. Sur le mien, le vignettage est impressionnant. Je ne sais pas si cela peut se corriger à la prise de vue ou uniquement en post traitement.

C'est dommage car cela fait une optique assez sympa. Enfin, un doubleur ne sera jamais que du secours ponctuel. Cela ne remplacera jamais une optique normale, enfin je suppose.

Vos avis ?