[didlag]

Salut,

J'ai depuis quelques mois un DX80 (j'en suis très content) avec le 18-70 du kit. Je ne suis pas un pro de la photo.

Je vais faire des photos d'un chantier, la rénovation d'un très vieux bâtiment, intérieurs et extèrieurs.

Je me demande quelle optique acquérir, puisque à l'intérieur il n'y aura que peu de recul et qu'un fisheye déforme les lignes droites...

Merci
Didier

[Patoc]

Pourquoi pas avec ton 18-70 mais sur un pied si pas assez de lumière?

[amansjeanphilippe]

[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]

[didlag]

Pourquoi pas avec ton 18-70 mais sur un pied si pas assez de lumière?

Quand je fais des photos dans des petites pièces j'ai quand même l'impression d'être un peu juste en angle.

Didier

[Amand]

J'ai été confronté à ce problème (photos de rénovation de bâtiment).
Il n'y a que les très grand angles qui permettent de s'en sortir.
Effectivement, un 18-70 en numérique, c'est trop peu.
Idéalement, un 10-20 ou un 12-24 sont nécessaires.
En argentique, j'utilise un 17-35 (équivalent 12-24 en numérique), et  à part  le choix du point de vue, ça ne pose pas de problème pour prendre des photos qui donnent une idée complète de l'ampleur des rénovations intérieures. En plus, les photos permettent éventuellement de resituer une reprise ou un passage de cables ou de tuyaux après enduisage des murs ou du sol.
En extérieur, on a souvent le recul nécessaire pour prendre les photos avec un 18-70.
De toutes façons, prendre un maximum de photos permet de suivre mieux le chantier, et si c'est un bâtiment qui te tient à coeur, n'hésite pas: mitraille et sauve sur CD, ça pourra te servir plus tard.
J'ai fait beaucoup de rénovation, si tu veux, envoie moi un mail, j'essayerai de répondre à tes questions le plus clairement possible

[didierropers]

J'ai un 12-24 Tokina dont je suis très content, Sigma propose un 10-20 dont beaucoup disent du bien. D'après ce que j'ai lu, le Tokina aurait un meilleur piqué mais le Sigma gèrerait mieux la distorsion.
Ces 2 optiques sont de très bonne qualité à un tarif bien en deça de l'équivalent Nikon (500 € à peu près contre 1000€ pour le 12-24 Nikon).

[Nikkorex F]

Quant à moi, je suis très content de mes deux 20mm d'origine ukrainienne. Le 3,5/20 est déjà très bien mais un peu encombrant. Le 2,8, bien plus récent, se contente d'un diamètre de filtre de 62 (relativement courant chez Nikon aussi) - et à l'avant (sur l'ancien modèle, il faut visser l'un des quelques filtres fournis à l'arrière).

Dans les deux cas, je suis très content des résultats. Seule chose à respecter : éviter d'incliner l'appareil à cause d'effets optiques bien connus. Sauf peut-être à l'extérieur, où des prises de vue de façades n'en deviennent que plus impressionnants, dès qu'il s'agit de bâtiments d'une hauteur suffisante.

A l'intérieur, il vaut mieux tenir l'appareil aussi droit que possible. Surtout en extrême-grand-angle, je ne ferais pas tellement confiance aux zooms et préfère clairement les focales fixes, Nikon ou non. Il n'y a pas que la luminosité : les qualités optiques comptent aussi.

[jacdesalpes]

hello
pour l'intérieur: 12/24 ou 10/20, y a pas plus grand angle
pour l'extérieur, PC28F4.0, c'est une optique à décentrement qui permettra de coriger les perspectives (vas voir dans ma galerie, il y a des photos prise avec)
le tout sur un pied avec une tête 3D et pas une rotule pour bien régler chaque mouvement...
J.Ph.

C'est la bonne solution : un très grand angle en intérieur et un PC en extérieur, y a pas mieux !