[PHOTOKOR]

A Bjorken35:
- Désolé pour ta réaction épidermique à mon commentaire un peu trop direct. Néanmoins, je pense que les forums nous engagent à une certaine rigueur de propos afin d'éviter d'éventuelles interprétations biaisées. Qui, dans certains cas, peuvent par exemple conduire au dénigrément de produits de grande qualité.
- Et c'est dans cet unique souci que je me suis permis de te conseiller  ces quelques procédures très simples et surtout répétitives pour vérifier non pas les performances,  mais tout simplement l'état de tes optiques. Car, même avec du matériel pro il peut toujours arriver un accident, soit en cours de fabrication, soit pendant le transport. Ayant ces quelques clichés de mires ou de pages de journal tu pourras toujours négocier l'échange de ton matériel non conforme.Ce sont des preuves tangibles et irréfutables.
- Quant à ce petit cours sur les optiques macro, je pense que j'ai voulu m'adresser à un certain nombre d'amateurs qui, à tord, pensent qu'un macro est un objectif à tout faire c-à-dire universel. Non, c'est une optique spécialisée, optimisée pour de courtes distances et certainement pas pour faire du portrait.
Cordialement,
PHOTOKOR.

[bjorken35]

A Bjorken35:
- Désolé pour ta réaction épidermique à mon commentaire un peu trop direct. Néanmoins, je pense que les forums nous engagent à une certaine rigueur de propos afin d'éviter d'éventuelles interprétations biaisées. Qui, dans certains cas, peuvent par exemple conduire au dénigrément de produits de grande qualité.

....c'est une optique spécialisée, optimisée pour de courtes distances et certainement pas pour faire du portrait.

Hum... ho là là !
J'avais commencé une réponse pour expliquer le délire de tes affirmations de débutant mais je jette l'éponge !
Il semble que tu ne sois pas en mesure de répondre à la demande des gens, que tu as des certitudes infondées et que tu ne cherches qu'à semer le trouble.
C'est regrettable.

[jef]

Essayons de ne pas en rajouter et de garder un peu de bonne humeur :/
Et de ne pas faire de jugements un peu hâtifs sur les compétences des autres (tant de la part de photokor que de bjorken35, d'ailleurs ).

On sort de la cour de récré, on rend les billes à son petit copain et on reprend le sujet du post, où on doit tous vous envoyer au coin ?

[Yann]

Bonsoir,

J'ai pris le temps de télécharger tes photos tests et de les comparer.

Je ne possède par contre aucun de ces objectifs.

L'image prise au 50mm macro est piquée et homogène.

Dans le cas du 17-55, le piqué semble un peu plus faible sur le côté droit, mais au vu des dissymétries que présentent les images, l'appareil n'était peut-être pas bien centré.

Dans le cas du 70-200, il y a une légère différence de piqué entre le centre et les côtés, mais peu importante.

Je ne sais pas, il faudrait peut-être faire d'autres tests avec une meilleure lumière avant de conclure que les objectifs sont "défectueux"
Il n'est pas forcément choquant non plus qu'une focale fixe - qui plus est macro - présente un très bon piqué.

[bjorken35]

Photokor a écrit >Avant de commencer à pousser des cris, donne-toi la peine d'acheter un bouquin sérieux pour apprendre ne serait-ce que les bases de l'optique....

Jaco a écrit >j'ai pas acheté des optiques de qualité pour faire des tests sans fin et les montrer mais bien pour montrer des images tout court. (voir mon site...)
Il y en a qui n'arrêtent pas de "blablatter" à longueur de journée et à "ramager" toujours la même chose afin de se rassurer qu'il n'ont pas fait un achat à la c... et qui ne montrent jamais rien! Cela devient un peu lassant...


Je ne souhaite pas relancer de débat.
Je voulais juste informer que mon 70-200VR a été échangé par mon revendeur Nikon suite à la confirmation par mon centre agrée que mon 70-200Vr avait bien un problème qui amenait des aberrations sur les bords. Je n'ai pas pu avoir plus d'info sur le problème précis (j'imagine très certainement un décentrage d'une ou de plusieures lentilles lors du montage de l'optique).

Moralité : ne pas hésiter à tester ses optiques lorsqu'on les achètes et en cas de doute les faire vérifier par un spécialiste.
Je remercie ceux qui ont bien voulu répondre à ma demande sans se défouler sur moi. Quand aux autres... no comment. Chacun en tirera ses propres conclusions.

Je souhaite préciser tout de même que je suis déçu par le laxisme des modérateurs qui laissent passer des messages "défouloirs" comme ceux qui j'ai cité au début de ce message alors que je ne posais qu'une simple question qui ne demandait qu'une simple réponse. C'est regrettable.

[jef]

Si tu trouves que les modérateurs sont trop laxistes, rien ne t'empêche d'aller voir sur d'autres forums si c'est mieux modéré. Tu risques d'être déçu.
On n'a pas pour habitude de censurer les messages ni de surveiller les gamins dans une cour de récré. Apparemment, on n'est pas encore sorti de la cour de récré.

[Jean-Christophe]

Je souhaite préciser tout de même que je suis déçu par le laxisme des modérateurs qui laissent passer des messages "défouloirs" comme ceux qui j'ai cité au début de ce message alors que je ne posais qu'une simple question qui ne demandait qu'une simple réponse. C'est regrettable.

Entre censure et liberté d'expression, la limite est difficile parfois, qualifier de laxistes nos modérateurs c'est bien méchant et sévère au vu du travail réalisé

[bjorken35]

Quelle modestie dans ta réponse Jef... :-))
Ce n'est pas parce que tu estimes que ce n'est pas bien modéré ailleurs que cela te couvre dans un laxisme de modération (pas de censure, nuance) ici. C'est comme cela que les choses stagnent voir regressent et te positionne malheureusement en tête des gamins de ta cour de récré (comme tu as l'air d'effectionner le milieu scolaire ! )

Je dis cela en toute franchise et sans aucune méchanceté, même si je suis presque sur que cela sera pris comme de l'agression. ;-)
Disons que je trouve regrettable qu'on puisse laisser des gens déblaterrer des choses sur les autres et qui sont complètement HS : soit on répond à la question posée, on donne son avis etc. soit on y répond pas parce qu'on a rien à y dire.
Mais si on a rien à y dire mais qu'on y répond quand même et donc de ce fait par des absurdités agressives envers les autres, le modérteur est censé être là pour intervenir plutôt que de sur-encherir avec des histoires de gamins et de bille.

Ha là là... faut tout leur apprendre à ces gosses ! Allez, la cloche sonne c'est l'heure de quiter l'école ! :-))

Sans racnune.

[bjorken35]

Entre censure et liberté d'expression, la limite est difficile parfois, qualifier de laxistes nos modérateurs c'est bien méchant et sévère au vu du travail réalisé

C'est vrai, elle est parfois difficile à cerner, sauf  que je ne parle pas de censure mais de modération.
C'est pour cela que j'ai écrit ce message car se voir à moitié être pris pour un débile avec remarques bêtes et méchantes parce qu'on se demande si son objectif n'a pas un défaut, qui est en plus de cela confirmé par Nikon,  est sans nul doute un excès de liberté d'expression :-))

[Jeremy]

Je me permettrais d'ajouter que j'ai lu ce topic un paquet de fois, car ça sentait le vinaigre.
Si la censure avait été nécessaire, il aurait fallu quasiment tout effacer.
Dans les messages de ce fil, rien ne permettait a priori de tirer une quelconque position ni de (dis)créditer qui que ce soit. Je suis heureux que Nikon ait proposé d'échanger le matériel, cela justifie donc tes craintes et répond de façon imparable aux dites remarques bêtes et méchantes. Si Nikon n'avait pas échangé l'objo, la situation aurait été rigoureusement opposée, avec des conséquences du même acabit dans le contenu des messages.
J'ai moi aussi téléchargé tes images, et constaté la même chose que tout le monde : impossible d'interpréter quoi que ce soit. Dans ces conditions, je comprends donc parfaitement l'agacement de certains membres (et trouve dès lors presque légitimite de poster des messages un peu provocants à force tourner en rond). J'estime qu'ils se basaient sur un raisonnement 'par défaut', c'est à dire qui tient compte du fait qu'on objo est vendu s'il est 100% correct. Tu as eu la malchance de tomber dans le très faible pourcentage d'exceptions (objo défectueux ; et je ne crois pas que l'usage de simples clichés hétérogènes puisse remplacer un banc d'essai), et donc de générer un cas d'école (sans jeu de mots). C'est la raison pour laquelle je n'ai modéré aucun propos (d'ailleurs, certains membres ont modéré eux-mêmes leurs messages, c'est déjà un grand pas en avant).
Cordialement.

[axelys]

Je suis tout à fait pour les tests de comparaison d'objectifs. Pour ma part j'ai les 3 (sauf le 50 qui le Nikon 1,4). Mais si j'ai acheté les trois... c'est bien parce qu'ils ne correspondent pas du tout au même besoin.

J'ai fait des photos de rallyes ou du tour de France avec mon 70-200 à 200, et je me vois mal faire la même chose avec mon 50 !

Je pense donc que si l'on veut vraiment comparer 2 objectifs, il faudraient qu'ils aient les mêmes usages.

En revanche, ce qui est intéressant pour une utilisation studio, ou si le zoom importe peu, ça sera de se diriger vers le 50 par rapport au 17-55. Moi j'ai toujours eu l'habitude des zooms, donc la fixe j'ai un peu de mal.

Et la question qui me viens après la lecture de tes tests : est-ce qu'il existe des objectifs 17-55 et 70-200 qui eux se rapprochent plus du 50 ?

[minute]

Dans ces conditions, je comprends donc parfaitement l'agacement de certains membres (et trouve dès lors presque légitimite de poster des messages un peu provocants à force tourner en rond).

Ben non je ne trouve pas ça légitime du tout. Il y a une différence entre message provoquants et messages discourtois ou agressifs.
Ce n'est pas pour antant que les modérateurs doivent nécessairement intervenir je suis d'accord.
Mais on n'est pas obligé d'être agressé par des forumeurs (souvent les mêmes d'ailleurs) quand on ne pense pas la même chose qu'eux. Un forum c'est fait pour échanger des idées et convaincre soi-même ou les autres que l'on a raison ou se faire convaincre que l'on a tort.
Or certains messages contiennent des mots comme con, idiot, merde... à propos d'idées de forumeurs, manière grossière de les traiter eux-même de ......
Je ne trouve donc pas trés judicieux de justifier ou légitimer ce type de message.

[Jean-Christophe]

Voilà comment un sujet intéressant part en eau de boudin parce que certains se plaisent à faire monter le ton, je ne vise personne, nous "filtrons" régulièrement les noms d'oiseaux, les attaques directes, les procés d'intention, et d'autres écarts encore, et ça ne va encore pas
Le forum le mieux modéré à ma connaissance en matière de photo et de Nikon est ... celui que vous ferez peut-être un jour, nul n'est mieux servi que par soi-même ...
J'ai beaucoup de respect pour nos modérateurs et pour vous tous mais parfois je suis agacé.
Sans rancune

[minute]

J'ai aussi beaucoup de respect pour les modérateurs et je trouve que ça va trés trés bien sur ce forum contrairement à d'autres ou l'on peut se retrouver avec des centaines de pages hors sujet et inexploitables.
Mais une décision de modérateur cela ne se discutte pas de toute façon et je retire donc ce que j'ai pu dire après le message de Jeremy.

[Jeremy]

Bien-sûr que si, une décision de modérateur est toujours discutable. Les impressions qu'on peut se faire de quelque chose sont inévitablement différentes d'un individu à l'autre.
A relire mon message, je n'ai peut-être pas été aussi clair que je l'espérais.
J'ajoute simplement que si la modération avait dû intervenir, ça faisait pas mal de messages à corriger, et je suis personnellement convaincu (!) que ça aurait causé davantage de remous... Entre deux solutions, je préfère choisir celle qui fait le moins de bruit, même si ça cause du tort à certains (et j'en suis sincèrement désolé).
Sur ce, passons.