[photodébutant]

bonjour,

Ou se renseigner pour connaître les objectifs Nikon à venir pour cette année 2012. Qu'y a t'il dans les cartons de la marque ?
Merci

[Buzzz]

A part des fuites plus ou moins organisées ainsi que des rumeurs plus ou moins crédibles, pas moyen de savoir quoi que ce soit avant les annonces officielles.

Buzzz

[Sini]

Bonjour et bienvenue,

Bin tu es à la bonne adresse, NP est la source à consulter avant tout autres, l'avanage est qu'il n'y a pratiquement pas (ou très peu) d'annonces farfelues, spéculatives comme sur certains sites spécialisés sur ce thème, ils arrivent à meubler 365 jours par an! En 2010 Nikon a sorti 1 nouveau boîtier reflex, d'autres années ça varie entre 2, 3, 4, des fois 5...

Il est bien plus sage d'attendre que le produit soit réellement disponible et attendre la seconde vague (diminution de prix, firmware corrigé, accessoires disponibles, compatibilité avec tous les logiciels, etc...)

Mais bon, ça semble un passe temps très apprécié par certains, la chasse virtuelle au nouveaux Nikon 

[Pr. Blurp]

Une piste serait de se lier d'amitié avec un employé du R&D Nikon et de l'emmener au bistro du coin pour lui tirer les vers du nez (2-3 ptits jaunes et c'est parti  ).

[Weepbitterly]

On peut assez facilement s'attaquer au jeu des prévisions style Mme Irma

Les optiques AF "non-S"" et non VR sont peu à peu mises en jour en AF-S, avec ou sans VR selon leur focale.

Il en reste maintenant moins d'une dizaine, toutes des focales fixes  sauf omission : des grand-angles et les 105/ 135 / 180 / 200 micro.

Et bien sur le 80-400, qui est déjà AF-S et VR, mais VR1.

Reste à connaître le calendrier...

Autre tendance possible : la sortie d'optiques "expert" à f/4 constant. Mais là, il faut les tarots, le marc de café et la boule de cristal

[Edit concernant le 80-400]

[dareka]

Vu l'annonce du nouveau 85mm 1.8 af-s, Il y aurait une certaine logique à ce qu'un 24mm 1.8 ou 2.0 suivi prochainement, histoire de boucler à peu près leur gamme de petites focales fixes motorisées sur le modèle des f1.4.

Je vois bien aussi une version AF-S du 105mm f2 ou du 135mm f2.

Pas de nouveaux macro avant longtemps à mon avis (enfin j'espère) vu qu'ils en ont déjà 4 AF-S : deux DX (40mm, 85mm) et deux FX (60mm, 105mm). Pas de long télé non plus je pense, à part peut-être le 80-400 cité plus haut (qui est VR mais pas AF-S Weepbitterly, ce qui est son principal défaut).

Un petit 14mm ou 16mm rectilinéaire DX pourquoi pas ?

Mais pour l'année qui vient je penche vraiment sur un 24mm et soit le 105 soit le 135.

[Weepbitterly]

à part peut-être le 80-400 cité plus haut (qui est VR mais pas AF-S Weepbitterly, ce qui est son principal défaut).

Tu as tout à fait raison. Je devrais le savoir (je viens de vérifier sur le fût )

[photodébutant]

je constate que le forum est réactif, j'imagine des amateurs photo compétents et passionnés, les mains sur le clavier, prêts à  intervenir à la moindre question.
Merci pour la rapidité et la clarté de vos réponses.
j'en profite pour vous exposer ce qui tourmente mon sommeil depuis quelque temps (rien de grave rassurez vous). Voilà, j'ai depuis1 an un APN D7000 équipé d'un objectif 28x300 f/3,5-5,6 et j'aimerai faire l' acquisition d'une optique complémentaire me permettant de descendre en focale et disposant de la macro. le SIGMA 17x70 f/2,8-4 macro stab. HSM parait convenir mais le ramage se rapporte il au plumage ? Je préfère la qualité NIKON mais à ce jour il n'y a pas d'équivalent ou alors un 16x85 associé à un 60 f/2,8 macro le tout pour un coût 3x plus important que le SIGMA. Qu'en pensez vous, avez vous des suggestions?

d'avance merci.

[Weepbitterly]

Il y a un (petit) monde entre une "vraie" optique macro comme le 60mm Nikon et les zooms "dits macro" , qui ne permettent au mieux que de la proxi-photo.

Le 17-70 Sigma que tu mentionnes ne permet qu'un rapport maxi de 1:2.3, alors que les objectifs macro atteignent tous le rapport 1:1 (du moins les plus récents).

Pour illustrer le propos, au rapport 1:1, un sujet de 24mm de long remplira toute la longueur de l'image, alors qu'il n'en remplira qu'environ les 2/5èmes au rapport 2.3.

Donc, tout dépend de la taille de tes sujets : Pour des fleurs c'est OK. Pour des petits insectes ce sera souvent insuffisant.