[ddupre]

Hello,

Voilà quelques temps déjà que je parcours le net pour lire des tests de zooms longue focale pas trop cher.
Utilisation souhaitée : Animalier, portrait, sport

Les photos que j'ai vues du Nikkor AF-S 70-300 4.5-5.6 VR m'ont vraiment fait envie au niveau du piqué et niveau tarif c'est honnête (trouvé à 500 € neuf)
Mais voilà, je me demande si l'ouverture est pas un peu juste et du coup, je me pose la question du Sigma 70-200mm F2,8 II EX DG APO Macro HSM (non stabilisé) - 600 € environ. => Cette objectif en fin de vie semble avoir quelques bons atouts.

Le focale max 200 plutot que 300 n'est pas vraiment un problème puisque je possède un boitier DX (le 200 restera correct en animalier -> enfin sauf avis contraire).
Par contre, la stabilisation me pose question et je me demande si on peut s'en passer ou si le déchet risque de vite me dégoûter.

PS : J'accepte tous les conseils me recommandant le 70-200 2.8 nikkor VR1 ou VR2 et le Sigma 70-200 2.8 OS si vous complétez mon budget par un généreux don.

Je suis preneur d'avis :
- sur mon choix entre focale max et stabilisation
- sur le choix entre ces ceux objectifs
- sur les raisons qui vous ont fait revendre un de ces deux objectifs (j'ai beaucoup d'avis de propriétaires contents mais peu de personnes mettant vraiment en lumières leurs limites.

Merci pour vos avis

[Cl@ude]

En animalier 200 c'est court, même en Dx, à moins de faire uniquement des photo de son chiens ou d'oiseau sur le bord de sa fenêtre.
Déjà 300 c'est juste, en sous bois à f5,6 c'est clair que c'est pas gagner.
Tout dépends de ce que tu veux faire comme photo animalière ??
Pareille pour le sport, la un 200 est généralement suffisant mais en salle 2.8 deviens presque nécessaire...

[bballande]

Si c'est en environnement lumineux et en extérieur, le 70 300 reste exploitable malgré son ouverture modeste.

En revanche, en salle, oublie , l'AF risque fort d'être largué et l'ouverture sera insuffisante pour la plupart des cas de figure ...

200 mm en salle de sport convient très bien ( à condition de ne pas être à 150 mètres du sujet ) et l'ouverture à F2.8 est un énorme atout, quand bien même le 70 300 est stabilisé.

A noter que ( sur mon exemplaire et sur certains autres ) la qualité du piqué du 70 300 se dégrade assez nettement à partir de 250 mm et il faut fermer au moins d'un cran , à f6 pour obtenir un piqué nécessaire.

Dans ces conditions, il est certain que ce sera trop juste pour de la salle et même en sous bois ...  à moins de monter assez , voire très haut dans les iso .

Personnellement, je suis passé au 70 200 sigma, que je complète par soit un 300 2.8 Ais ou un 120 400 Sigma, tous les trois achetés d'occasion.

Je garde mon 70 300 nikon pour les occasions où la place manque.

[bballande]

Personnellement, j'irai d'avantage vers un 70 200 sigma trouvable neuf à 600 environ et en occasion entre 400 et 500 que vers le 70 300 , car après avoir utilisé les deux, il en ressort que les avantages d'un grande ouverture constante de 70 à 200 mm sont plus importants que le gain ( relativement faible ) en focale entre 200 et 300 mm, qui plus est avec une modeste ouverture que l'on se voit en plus contrait de devoir réduire encore pour avoir un minimum de piqué ...

A noter que mon 70 300 n'a pas toujours été si mauvais, il a du passer par le SAV nikon pour un déplacement du bloc optique ( il n'est pourtant pas tombé ) et pour une casse de la motorisation autofocus ...

Voilà ce que j'obtenais avant avec ce 70 300








et après ! 







Pas le top ! Donc, exemplaires à tester avant achat peut être ? surtout si c'est en occasion !

[bballande]

Quelques images au 70 300 VR sur D90 , quand il allait bien

[ddupre]

Merci pour vos avis.

Pensez-vous que partir sur le 70-200 f2.8 couplé avec un TC x1.4 me permettrait de palier un peu le problème de focale courte ?

Ainsi, je pourrais profiter d'un objectif lumineux en intérieur et d'une focale correcte en extérieur pour l'animalier.
Un TC fait perdre combien de diaphragmes ?

[Weepbitterly]

Le TC x1.4 fait perdre 1 diaph, et le TC x2 en fait perdre 2.

[marc17]

Pensez-vous que partir sur le 70-200 f2.8 couplé avec un TC x1.4 me permettrait de palier un peu le problème de focale courte ?

oui le 1.4 c'est bon =f4
cdl

[Weepbitterly]

Tu aurais un 280mm f/4.

Ca resterait donc très similaire au 70-300, avec un IL en plus.

Probablement un peu juste en animalier selon tes sujets de prédilection.

Pour le portrait et le sport en salle, pas besoin de TC.

[Lascko76]

et bien idem pour moi, je partirai sur le 70/200 en 2.8.
J’hésite pour le prendre en version stabilisé, mais ça double le tarif...

alors de mon côté je fais prendre mon temps pour bien reflechir, et partir sur mon autre choix un 105 2.8 macro pour faire du portrait et .... de la macro

Bonne recherche dans ton choix, car ce n'est pas toujours facile de faire le choix!!!

Cordialement

lascko

[ddupre]

Merci pour vos réponses.
Pas facile. Je me tâte encore !!

Dans quelle mesure VRii ne compenserait-il pas un peu la "faible" luminosité de l'objectif puisque je peux normalement descendre en vitesse ?

[Cl@ude]

Le Vr ne te servira en rien pour le sport, car si tu pouvais compenser ton manque de luminosité en comptant sur la stabilisation ce serait le sujet qui deviendrait flou du a sont mouvement.

La stabilisation n'a d'effet que sur les vibration du photographe en rien sur le mouvement du sujet.
Donc "aucune" utilité sur des sujet en mouvement.

[bballande]

Si, pour des filés

Mais cela implique une trajectoire prévisible de l'objet/sujet visé

Comme ici au Sig 120 400 , à 400 mm et 1/60 s, je doute qu'il aurait été possible de faire cela à main levée avec un objectif sans stab ...

Je suis parvenu à descendre à 1/125 s pour 300 mm avec un Ais ( donc tout manuel ), pas facile, mais faisable ... mais en dessous, j'ai des doutes ...

[magwa]

je vais etre plus radical. nikon 300 f4 afs 930 roro, pour tout ce qui bouge, ti tc kenko 1.4, tu perds qu un diaf. la stab si tu tremble monte en iso. pour les filés, je retirais toujours le stab (pourtant j avais un 300 f4 L). pour la salle le ti sigma super

et si tu n as pas les rond tout de suite tu te prends un nikon 70/300 neuf ou mieux d occaze (330 €) et tu vends quand tu peux tout te payer. voila 

[ddupre]

Finalement, après test du Sigma 70-200 f2.8, je me suis laissé convaincre.
Trop court pour l'animalier mais plus polyvalent que le nikon 70-300 qui manque un peu de d'ouverture (même si je considère son piqué un peu au dessus du 70-200 dans des bonnes conditions d'éclairage).

Merci encore pour vos avis