[le vieux]

Bonjour et bonne année tout plein de belles photos.
Voici mon problème (si problème il y a )
je voulais savoir si j'avais un problème de back focus comme on en parle beaucoup avec le d7000. J'ai donc pris une mire (sans la laine) essayé de caler le boitier avec un angle de 45° (comme disait coluche... tout comme il mon dit) visé la ligne de la mire avec une ouverture de 1.8.
Problème, je ne sais pas interpréter la photo ... he oui quand on devient myope, on pose le réflex pour regarder dans les jumelles....
Quelqu'un pourrait me dire si mon 35mm à un problème.
MERCI

[Jean-Christophe]

si la mise au point (et seulement si) est bien fait sur la ligne médiane, je ne vois rien d'anormal au grandissement proposé par cette image

[Sini]

Bonsoir,


A  la vue des deux exemples, tu peux t'estimer heureux, c'est tout bon, tu peux pinailler pour corriger mais ce n'est pas nécessaire, l'essentiel est que le point de netteté soit dans la zone nette, plus en avant, plus en arrière, c'est une question de préférence

Félicitations

[le vieux]

Merci à vous, si je comprends bien, on fait le point sur la barre centrale et on regarde la netteté  où elle se situe ?
je vais tester avec mes autres petits cailloux et si vous voulez, je reviendrai vers vous.

[Sini]

ce n'est pas plus compliqué que ça


pour amplifier le résultat, il est bon de faire le test à distance courte, la pdc est minimale dans ce cas et à PO il y va sans dire


bon test

[le vieux]

LE 85 EST UNE     C A T A S T R O P H E . . .
j'ai essayé une avec le petit flash intégré pour voir, je ne sais pas si cela pose problème ? je poste deux photos : avec et sans flash.
peut on régler ce décalage et comment faire ?
merci à vous

[Sini]

Hum pas très encourageant, va falloir activer "l'AF fine tuning"....

welcome to the club

[didierropers]

Le problème c'est qu'il n'y a pas d'AF fine tuning sur le D90 
En revanche, je ne comprends pas le truc de ce paquet de chewing-gum sur cette photo 

[le vieux]

heu c'est quoi l'AF fine tuning sini ? 

[le vieux]

ce n'est pas un d90 mais un d7000? Le paquet de chewing gum me permet de mieux viser... pas beau de vieillir...lol

[chrisderiv]

Le plus fou c'est que t'aies rien vu avant, et tu étais tranquille ! Peut-être qu'il aurait mieux valu que tu t'en rendes pas compte. Trop tard....

[didierropers]

ce n'est pas un d90 mais un d7000? Le paquet de chewing gum me permet de mieux viser... pas beau de vieillir...lol

Ah bah comme tu le dis si bien, c'est pas beau de vieillir
Bon, alors si c'est un D7000, pas de panique. Reste à trouver le réglage précis de l'AF et à le positionner sur une valeur négative (commence par -10 par exemple)
Manuel page 246

Pour ce qui est du paquet de chewing gum, pas certain que ça soit une bonne idée car tu risques de fausser l'endroit où se fait la mise au point. L'idée intéressant de cette mire étant justement que le gros trait noir permet de savoir précisément où l'AF fait la mise au point car il n'a rien d'autre autour sur quoi accrocher.

[le vieux]

il n' y a que peu de temps que j'ai acquis ce 85mm, je voulai m'en servir pour du portait et j'avoue ne pas trop l'user mais j'aime bien son ouverture qui permet de faire des photos par faible lumière.
petit post (encore un) pour vous montrer une image faite avec.

[nikonchester]

La première avec le garçon est nette, c'était à f1,8 ?

Par contre la 2ème est floue mais ce n'est pas obligatoirement un problème de back focus, peut être un problème d'AF c'est possible avec l'AF-D qui est lent pour le sport. Tu étais en AF-C ?

[tigerwoods]

ben moi je vois du backfocus déjà avec le 35mm. En effet, à 35mm, f1.8, distance de 1m (je suppose), la profondeur attendue est de 5cm, répartie moitié devant et moitié derrière d'après les simulateurs. Or il est clair que les graduations 20mm  et 14mm de devant sont plus floues que leurs copines de derrière. je dirais dans les 6mm de backfocus. Il faut que tu règles de sorte que les graduations symétriques par rapport au centre visé aient le même niveau de flou ou de netteté.

ps
souvent on entend dire que la profondeur de champ est 1/3 devant, et 2/3 derrière. C'est faux. Il suffit de regarder ce que donnent les innombrables simulateurs de PDC disponibles sur le net.