[PifGadget92]

Bonjour à tous.

Je profite de ce premier post de l"année pour vous souhaiter une bonne santé et plein de bonnes photos.

Si le sort pouvait arrêter de s'acharner sur nos amis Japonais, ce serait bien aussi 

Si quelqu'un a eu l'occasion de tester ces objectifs, je serais intéressé par vos avis.

Jusqu'ici, je n'achetais que des objectifs de la gamme Pro mais là, vu les prix des longues focales lumineuses, je ne suis plus.

Je souhaite m'acheter un zoom de ce type pour une utilisation amateur pendant mes vacances en Afrique.

Il sera utilisé alternativement sur un D300 et un D3S.

Merci d'avance de vos conseils.

Jean

[Weepbitterly]

Bonjour,

Déjà quelques indications sur ce fil d'hier :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=56152.msg579736#msg579736

[euphox]

Bonjour à toi et bonne nouvelle Année. 
Avec mon D700, j'utilise les objectifs pro de Nikon, depuis le 12mm jusqu'au 200mm f/2.8. Mais pour ma "chasse animalière", j'ai choisi un Sygma DG 150-500mm f/5-6.3 APO HSM stabilisé, (Ouf, long à écrire!!), soit environ 4IL de gagné, ou pouvoir travailler à des vitesses plus basses. Je l'utilise également pour des meetings aériens, ou de la photo en montagne. Lourd, pas trop tout de même, mais c'est une excellente optique, belle construction, supporte bien les mauvaises conditions sans problème, l'humidité, j'ai travaillé sous une pluie battante sans rien de particulier. La bague de MAP est très douce et on peut ajuster manuellement la mise au point en AF.  Verre très bien traité contre le "flare". Et des téléconvertisseurs sont acceptés avec, 1,4 et 2, ce qui peut aller jusqu'à valoir un 300-1000mm f/10-12.6!!! Mais bon, là, intérêt à travailler sur un bon trépied avec un déclenchement par télécommande !! 
Voilà, moi, je l'apprécie beaucoup, et son prix est très acceptable, surtout en cherchant sur la Toile des revendeurs moins onéreux.
Amicalement, MB

[bballande]

Budget raisonnable ... 300 mm F4 AF IF ED et Sigma 120 400 .... Ce sont les deux que j'ai et pour mon utilisation ( portrait (lointains ) , et surtout shooting aérien et machines volantes, c'est parfait ! )

Le Sigma , je l'ai embarqué au meeting de Sion, qui était très très humide, froid, venteux ... conditions difficiles . Il n'a pas bronché. Mais pour un bon piqué, il faut fermer d'au moins un cran, alors que le 300 mm est piqué dès la PO ...

Quelques exemples

D7000 + 300 mm F4 AF









D 7000 + Sigma 120 400





D90 + 120 400

























 

[Fontanilles]

L'atterissage du parachutiste est particulièrement réussi, "instant T" parfait, bravo. Avec des focales aussi lourdesc'est qu'en m^me plus difficile qu'avec un 50 !

[bballande]

Merci

Ce sig 120 400 est tout de même plein de qualités :

il n'est pas trop lourd, juste ce qu'il faut pour équilibrer la visée vs le poids du boitier

il est rapide ( autofocus efficace et précis )

il est relativement peu encombrant ( replié, il n'est pas plus gros ni lourd que mon 70 200 F2.8)

il est polyvalent de par sa plage de focales interessantes.



Quelques exemples supplémentaires au D90 avec ce télézoom qui a meilleure presse que le 150 500

On parlait d'instant "T"

Sonic boom !  8)







































Sur pas mal de sites, il est donné aussi bon que le 100 400 L IS  Canon et meilleur que le 80 400 nikon ... n'ayant jamais l'un ni l'autre en main, je ne commenterais pas ... ceci dit, je suis pleinement satisfait de mon 120 400 et quand la lumière vient à faiblir ou que je veux une meilleure qualité ( car niveau piqué on est quand même un cran au dessus ), j'embarque le 300 F4 AF

 

[bballande]

D7000 + Sig 120 400

[bballande]

D7000 + 120 400







D90 + 120 400

[Weepbitterly]

Sur pas mal de sites, il est donné aussi bon que le 100 400 L IS  Canon et meilleur que le 80 400 nikon ...

Sur le strict plan de la qualité optique, le 80-400 fait largement aussi bien que le Sigma 120-400, sinon mieux.

En revanche, il a deux défauts :

- son collier de pied trop léger, qu'il faut rigidifier (ou changer), faute de quoi le piqué s'en ressent ;
- son AF relativement lent, vu la masse de verre à bouger.

Et d'autre part il est sensiblement plus cher que le Sigma.

[BenLef]

En tout cas toutes ces photos sont sympathiques à regarder et font tourner la tête

[Grand-Pa]

Quelques exemples

Celle de l'avion de chasse qui passe au travers du petit nuage est complètement hallucinante, je suis resté bloqué dessus.

Sinon belle série en général, la lumière est bien gérée à chaque fois, ce qui n'est pas gagné de ce côté là, tu bosses comment ? En post traitement pour beaucoup d'entre elles ou bien tu travailles en manuel pour la balance des blancs stp ?

Merci !

[vince_51]

Celle de l'avion de chasse qui passe au travers du petit nuage est complètement hallucinante, je suis resté bloqué dessus.

Sinon belle série en général, la lumière est bien gérée à chaque fois, ce qui n'est pas gagné de ce côté là, tu bosses comment ? En post traitement pour beaucoup d'entre elles ou bien tu travailles en manuel pour la balance des blancs stp ?

Merci !

Pour la photo de l'avion de chasse, il me semble que c'est l'instant précis où ce dernier passe le mur du son, c'est très bref. D'où le commentaire associé à cette photo.

[Grand-Pa]

Pour la photo de l'avion de chasse, il me semble que c'est l'instant précis où ce dernier passe le mur du son, c'est très bref. D'où le commentaire associé à cette photo.

Merci de ta réponse.

Tu veux dire que c'est ce phénomène(passer le mur du son) qui crée le nuage autour de l'appareil ?

[tigerwoods]

Oui. la baisse de pression soudaine de l'air, dûe à l'onde de choc, provoque un nuage de condensation.

voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:FA-18_Hornet_breaking_sound_barrier_%287_July_1999%29.jpg

(l'image de bbalande est bien meilleure que celle choisie pour l'article de wikipedia)

[Grand-Pa]

Oui. la baisse de pression soudaine de l'air, dûe à l'onde de choc, provoque un nuage de condensation.

voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:FA-18_Hornet_breaking_sound_barrier_%287_July_1999%29.jpg

(l'image de bbalande est bien meilleure que celle choisie pour l'article de wikipedia)

Et bien merci de ta réponse, me voilà renseigné. Effectivement la photo de Benjamin est bien plus nette, mais j'aime bien le cadrage de celle de wikipédia aussi, dommage donc de la pixelisation de celle-ci).
Je ne connaissais pas du tout ce phénomène.