[Nico7]

J'ai juste deux petites questions :
que vaut cet objectif ? (utilisation : paysage et photo de rue n&b)
est-ce qu'un prix de vente de 170 euros vous parait correct (pour un état un peu usagé)?

Merci d'avance pour les réponses.

[xced]

je ne connais pas, mais je suis sûr qu'il est très bon.
J'ai l'intention de m'en procurer un prochainement.
170€ c'est peut-être un peu cher.

[PatrickG]

Il est excellent, c'est l'un des meilleurs 35 mm pour le 24x36 (mise à part le 35 mm Summicron pour Leica M). 170 € n'est pas cher du tout, c'est même un bon prix s'il est en bon état.

[scalène]

mon objectif de prédilection du temps du film... il m'a suivi partout. je l'ai toujours et devient un 50mm sur mon D200.

avec le film, il est excellent.
en numérique sa focale est devenue (pour moi) moins intéressante donc je l'utilise moins et je ne saurais vraiment dire comment il se comporte...
les quelques photos que j'ai prises avec lui m'ont semblées tout à fait correctes, mais je ne l'ai pas utilisé dans des situations nombreuses et variées.

[Photomic tn]

Pareil, je confirme, c'est une excellente optique quelle que soit la version (F, ai, s ou pas) meilleure à mon avis que le 35 f2 Leitz M (non asph).
170 Euros me paraît un prix plus que correct.

[gugs]

il est excellent et meme legerement meilleur que le 1.4 qui est plus rapide mais donne un peu plus de CA.
j'ai eu enormement de chance et ai pu en trouver une excellente copie a 100 EUR mais 170 EUR ne me parait pas exagere (il faut peut etre negocier)
Il donne des images tres piquees, est compact et fonctionne tres bien sur mon D200... tres recommandable

[amansjeanphilippe]

[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]

[claude94]

Bonjour,

C'est un ecellent objectif que j'avais acheté avec mon F3 mais que j'utilise également sur mon F6 quand je souhaite avoir une focale lumineuse. En numérique cela fait un équivalent 52,5 mm (soyons précis) avec la profondeur de champ d'un 35 mm En conséquence il ne devraitpas trop y avoir de problème de mise au point d'autant plus que le D200 doit disposer je crois comme le F6 de l'assistance par le télémetre electronique.
A 170 EUR  c'est peut être un peu cher si l'état et moyen. Il faut voir l'optiqe avant achat, si nécessaire faire des images de test avec le D200 et négocier un rabais.
Cordialement,
Claude

[PHOTOKOR]

A Nico7:
- Le site www.photodo.com, qui a testé sur bancs FTM (Fonction de transfert de modulation) les 35mm ci-dessous, leurs attribue une note globale comme suit (tests effectués sur les bancs FTM de HASSELBLAD):

CANON EF 35mm F/1,4 L USM:                                        4
CANON EF 35mm F/2:                                                     3,9

CONTAX G Planar 35 mm F/2:                                         4,1
CONTAX Distagon T* 35mm F/1,4:                                   4,2
CONTAX Distagon T* 35mm F/2,8:                                   4,0

LEICA SUMMILUX M-Asph 35mm F/1,4 (1ère génération):   3,8
LEICA SUMMICRON M 35mm F/2:                                     4,1
LEICA SUMMICRON M-Asph 35 mm F/2:                           non testé
LEICA SUMMILUX R 35mm F/1,4:                                     non testé
LEICA SUMMICRON R 35mm F/2:                                      3,8
LEICA ELMARIT R 35 mm F/2,8:                                        4

Nikkor AIS 35 mm F/1,4:                                                  3,9
Nikkor AIS 35 mm F/2:                                                     3,4
Nikkor AF 35 mm F/2D:                                                    3,9

Pour plus de détails voir site photodo.

Cordialement,
PHOTOKOR.

[amansjeanphilippe]

[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]

[PHOTOKOR]

A Amansjeanphilippe:
- Le LEICA Summilux-M 35 mm F/1,4 Asphérique de 1ère génération était équipé de deux lentilles asphériques dont la fabrication était particulièrement délicate car la surface asphérique était obtenue par polissage. Un pourcentage important de rebuts et des résultats quelquefois aléatoires (d'où peut-être ce "modeste" 3,8 au banc MTF) ont poussé LEICA à recalculer la formule optique (1 lentille asphérique) et à trouver un procédé de fabrication assurant un résultat parfaitement répétitif. La solution trouvée a consisté à réaliser la lentille asphérique par contremoulage grâce à un moule réalisé en céramique High-Tech donnant une surface asphérique géométriquement conforme et parfaitement polie.
- Assez paradoxalement, la focale de 35mm, bien que proche de 50mm, est relativement délicate à réaliser, surtout avant l'apparition des formules optiques recourant aux éléments asphériques.
- Ce-ci étant, personnellement, je continue à préférer le Summicron-M de 35 mm F/2 pré-asphérique ainsi que le Summilux-R de 35mm F/1,4 car moins "durs" que l'équivalent asphérique (en M), particulièrement visible en N&B. Un peu d'aberration de sphéricité ne me gêne pas outre mesure.

Cordialement,
PHOTOKOR.

[xced]

il semblerait que nous ayions un nouveau puits insondable de science parmi nous.


la formule optique de la version Ai/Ais est-elle la même que celle de la version F (nikkor-O) ?

[VM]

Sujet qui m'intéresse particulièrement !
Que donne-t-il avec le format FX (D3 ou D700) ?

[captainyvan]

Cher vous tous,
Mes excuses pour mon misérable grain de sel.
Un 35mm f2 et un 85mm F2 plus un F3 HP et mon bonheur est complet.
Trois fois le tour du monde sans rien demander de plus !
Dommage que le F3 n'ai jamais reçu un dos numérique.
Il en a été question un moment.
Sans doute plus difficile à réaliser qu'un boitier revu de A à Z.
Inutile de se lamenter.
Vivre avec ce qui existe !
Pour ma part, en N.&B. certainement, je n'ai jamais perçu la moindre différence entre Leitz et Nikon.
Amicalement.
Yvan

[pat28]

Bonjour,

Alors, si je lis bien, le 35 / F2 AIs est le moins bon de toute la série !
Eh bien ma conclusion est qu'il n'y a pas que les FTM pour rendre compte de la qualité optique.

@+ Patrice