Le sujet m'intéressant, j'ai un peu regardé sur le net. Je constate que les Kenko actuels (AF Pro 300) sont plus chers que les Sigma actuels (EX DG)... Je m'attendais au contraire.
D'autre part je me pose des questions sur l'optimisation dont il a été question. S'agirait-il d'une optimisation mécanique ou optique ?
Je ne comprends pas qu'on puisse optimiser l'optique d'un TC d'une pour tous les objectifs de cette marque qui supportent un TC, vu que ces objectifs ont tous des caractéristiques différentes.
Y a-t-il quelque chose qui m'échappe ? En quoi consisterait cette optimisation ?
Le TC Kenko est meilleur que le Sigma et cela sur Sigma ou pas, idem pour l'af qui fonctionne mieux. Les sigma fonctionnent sur les télé Nikon, l'inverse pas les Nikon ne vont pas sur Sigma car il y a incompatibilité mécanique.
Le TC X2 Kenko sur optique Nikon est moins bon que le X2 Nikon TC20EIII mais est quasi au même niveau que le Nikon TC20EII (ancienne version).
Quand au X1,4 entre le kenko et le Nikon je ne vois strictement aucune différence sur le 70-200vr2 et 600mm F4.
Avec un net avantage au Kenko qui fonctionne sur plus de sorte d'optiques et qui autorise l’empilage de TC ce que ne permet pas le Nikon.
Donc pour résumer (avis personnel) quel que soit l'optique en X1,4 c'est Kenko qui pour moi est le meilleur.
Et pour un X2 sur un télé Nikon c'est le Nikon TC20EIII qui est le meilleur (mais uniquement pour optique Nikon)
ET si ce n'est pas une optique Nikon le X2 Kenko est le meilleur TC pour optique autre que Nikon.
Pour ceux qui ont des optiques Nikon qui ouvrent au moins à F4 le TC X1,7 Nikon est intéressant car il permet un plus gros multiplicateur tout en gardant une ouverture de F5,6 ce qui permet de garder un AF précis (ce n'est pas le cas avec un X2).
Je sais de quoi je parle, j'ai eu tous les modèles de TC (sauf le X3 de Kenko).