[ludorod]

bonjour

je viens d'acquerir un D3100 avec son 18-55 vr
je voudrais faire l'acquisition d'un 70-300 non stabiliser pour le moment (niveau finance )
mais je suis totalement perdu
j'hesite par exemple entre le :


http://www.amazon.fr/Nikon-Zoom-Nikkor-Objectif-Zoom-4-0-5-6/dp/B00005Y3OM/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid=1324564800&sr=1-7


http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-70-300mm-Macro-Nikon/dp/B0012UUP02/ref=sr_1_10?s=electronics&ie=UTF8&qid=1324564800&sr=1-10


http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-70-300mm-Macro-motoris%C3%A9/dp/B0012X61U2/ref=sr_1_14?s=electronics&ie=UTF8&qid=1324564800&sr=1-14

mais j'ai lu  sur votre forum et bien d'autre qu'au dela de 200 tout ces objectif etait tres moyen alors serait t'il pas plus judicieux de prendre le 55 -200 vr ?

merci d'avance

[nikonchester]

En effet le 55-200  VR est une alternative intéressante et peu cher aussi.

[ludorod]

mais ne vais je pas me sentir brider par un 200 par rapport a un 300
n'en aillant jamais eu encore je ne sait pas si la difference est vraiment significative

[Buzzz]

Le 55-200 VR voire le 55-300 VR fournissent des images de bonne qualité, alors que les 70-300 cités sont beaucoup plus contestables sur ce point...

Buzzz

[ludorod]

le 55-300 me plaisait beaucoup mais un sacré bon niveau tarif

[J-Yves]

j'ai le 70-200 tamron et j'en suis super content a deux détails pres -
- la MAP patachone un peu et il est souvent plus pratique de travailler en manuel !
- je suis aussi en format DX et à 200mm sans le trepied c'est exclu (alors un 300mm.... n'y pense même pas) et avec le trépied il faut aussi éviter les courants d'air car avec ce caillou ça fait une sacré prise au vent...
et j'y suis sensible (qualité du résultat) avec le 200mm qui fait une focale FX de 300mm.
si tu optes pour le 300mm tu vas travailler en fait en focale de 450.... !!!
bon courage c'est un emploi bien spécifique (paparazzi sans doute ????) 

[ludorod]

paparazzi pas encore loool
mais je fait beaucoup de photo de ma fille de sport (judo et rugby) ainsi que de paysage mais pour se dernier mon 18-55 va tres bien

[ToMy62]

Bonjour

Personellement, j'ai fini par revendre mon 70-300 sigma non stabilisé car je le trouvais inutilisable (je suis loin d'avoir la stabilité d'un sniper), ormis sur trépied

Donc je te conseille fortement :
- Soit de suivre les conseils de buzz (55-200 ou 55-300 stabilisé)
- soit d'attendre d'avoir un poil plus de budget

Photos de judo = en salle = faible luminosité + 70-300 "premier prix" donc faible ouverture... je pense que tu va regretter ton choix si tu ne prend pas un stabilisé

[Buzzz]

Personellement, j'ai fini par revendre mon 70-300 sigma non stabilisé car je le trouvais inutilisable (je suis loin d'avoir la stabilité d'un sniper), hormis sur trépied

Même expérience avec un Nikon 70-300/4-5.6 AFD... en argentique : vu que j'étais à 400 iso max (souvent à 100 iso) les temps de pose étaient interminables. Ce genre d'objo n'est à l'aise qu'avec une lumière suffisante (=vacances d'été), ou s'ils sont stabilisés quand les conditions de lumière se détériorent. J'ai remplacé mon 70-300 par un 80-200/2.8 AFD que j'utilise toujours.

Buzzz

[Vieux Loup]

Pour ton usage un Tamron 70-300VC sera nickel. Piqué sur toute la focale et bon rendement! (Meilleur que le Nikkor) Maintenant, je ne l'ai pas utilisé sur un D3100, mais ca ne devrait pas poser un prob!

[nikonchester]

Attention que pour le sport en salle comme le judo tous les objectifs cités sont peu lumineux et que le VR ne sert à rien dans ces conditions.

Il faudra soit utiliser un flash soit des objos à f2,8 constant et encore ce n'est pas souvent suffisant .

[ludorod]

je suppose que le flash integré est loin d'etre sufisant ?

[pierrelelyonnais]

J'ai un d3100+tamron 70 300 VC. Je le trouve super et la stabilisation est vraiment bonne. Je crois qu'on le trouve a 330 euro chez digit photo. Si tu achete un objo pas cher a 150 euro par exemple, j'ai peur que tu es plus l'impression d'avoir perdu ton argent plutot qu'avoir fait un investissement.
A+, Pierre