[misterdaun]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition au Japon d'un objectif Nikkor micro 105 AF 2,8 (non D) d'occasion mais en parfait état extérieur et je constate qu'il n'est pas à ouverture constante ?!
En fait il ouvre à 2,8 si l'on pointe à 5m env. et ne propose qu'une ouverture à 5 si l'on pointe à 30 cm.

Qu'en pensez-vous ?

[Grand-Pa]

Coucou, j'ai eu le même questionnement que toi concernant mon Micro Nikkor 60mm f/2,8.

En fait il faut être sur l'infini pour qu'il s'ouvre à 2,8.

Si tu es en position rapproché il se ferme automatiquement, si on m'a bien expliqué ce sont les règles du monde de l'optique qui veulent ça.


Voilou, donc ce n'est pas anormal

[Weepbitterly]

Tout à fait normal : le tirage qui s'allonge réduit la quantité de lumière arrivant au capteur (comme avec des bagues-allonge).

La bonne nouvelle, c'est que le boitier en tient compte pour calculer l'exposition, ce qui n'était pas le cas il y a encore pas si longtemps.

[misterdaun]

Merci pour vos réponses rassurantes quant à l'état de l'objectif, je suis cependant très étonné que les spécifications de l'objectif n'indique pas une fourchette d'ouverture (comme pour tous les objectifs non pro). Ceci m'amène à 1 remarques et 1 question :
- je possède le 50 mm 1,4 D qui s'allonge à la mise au point et pourtant propose F 1,4 quelque soit la distance.
- Est-ce à dire que les objectifs micros 60 mm et le 200 mm n'ont pas non plus d'ouverture constante ?

Merci

[Buzzz]

Les optiques macro modernes descendent la focale au fur et a mesure que l'on s'approche du rapport un...

Je dirai plutôt "les objectifs macro à map interne", les autres se contentent de s'allonger, ce qui n'est pas forcément mieux.

Buzzz

[Weepbitterly]

Oui, mais avec une optique qui ne fait "que s'allonger", "ancienne" à map par rampe hélicoïdale classique, on garde la distance mini au sujet................

Rien n'est moins sur.

Si l'objectif s'allonge, la distance "de travail" (avant de l'objectif <-> sujet) est bien plus faible que la distance de mise au point indiquée dans les specs.

Et si l'objectif est IF, il ne s'allonge pas, mais comme la focale réelle diminue, il faut aussi se rapprocher.

Il faudrait faire une comparaison, règle en main, pour chaque version de chaque optique lorsqu'elles existent, mais par exemple le 60mm AF-D Nikon et son jeune frère, AF-S et IF, ont des distances de MAP (capteur-sujet) comparables et  l'un ne fait pas significativement mieux que l'autre en distance de travail (avant de l'objectif-sujet) : ça se joue à quelques millimètres près au rapport 1:1. Rien qui justifie le choix de l'un plutôt que l'autre sur ce critère.

[Weepbitterly]

Je n'en sais pas assez sur les lois de l'optique pour répondre de manière générale et absolue.

En plus, chaque optique a ses propres règles cinétiques, qui font que les constatations pratiques ne se justifient pas complètement par les lois optiques. Pour illustrer mon propos, la lentille frontale du 60mm AF-D se situe à environ 2cm en retrait de l'avant de l'objectif.

Optiquement, on gagne donc 2cm par rapport au 60mm AF-S. En pratique, l'avant de l'objectif est toujours aussi près... (voir image ci-dessous).

Cela dit, vu leurs distances mini de mise au point respectives, il est très probable que leur focale réelle, IF (AF-S) ou non-IF (AF-D) se situe dans les deux cas autour de 50mm.