Je profite de ce fil pour rebondir sur la question de Lascko, car j'ai un peu près la même. J'ai un D3100 avec le 18-105 et nikon 35 mm 1.8. J'envisage de revendre ces 2 objectifs pour acquérir un Tamron 17-50 2.8, afin de gagner en polyvalence en faible lumière.
Je sais que je n'aurai pas trop de regrets par rapport au 18-105, car je ne prends pas beaucoup de photos au-delà de 50 mm... (et il est assez mou aux longues focales de toutes façons)
Quant au 35 mm, il est parfait pour des portraits en pied ou du "reportage", mais souvent trop serré en intérieur, ou au contraire un peu court pour du portrait rapproché. Mais j'ai peur d'être déçu par le Tamron, notamment en termes de piqué, au vu des test de photozone par exemple. L'autre solution serait de partir sur l'ancienne version, apparemment meilleure optiquement, mais je trouve que la stabilisation est quand même un très gros avantage à main levée pour éviter de trop monter en sensibilité (je fais souvent des photos en intérieur et je déteste le flash). Cela dit quand je regarde les photos de bballande, ça me donne envie de franchir le pas.... (mais bon ça ne suffira pas je sais il y a le talent aussi
)
@ bballande qui possède tous ces objectifs : quelles sont les grosses différences que tu constates en terme de piqué, autofocus et autres, et donc en termes d'utilisation, entre le 35 mm 1.8 et le Tamron ? La stabilisation est-elle handicapante pour les photos sur le vif (j'ai lu quelques part qu'il fallait ajouter une demi-seconde de latence...). Penses-tu que la revente du 18-105 et du 35 mm pour acquérir le 17-50 soit un bon choix ? (je sais c'est une question difficile et éminemment subjective, mais est-ce que tu le ferais, toi, si tu devais raisonner "à coût constant" ce qui est malheureusement mon cas
)