[Titounette]

Bonsoir.
Une question peut-être bête mais qui me tracasse !!!
Applique-t-on le coefficient de 1,5 aux objectifs DX ?
Un 18-200 reste 18-200 sur un nikon D?
Merci

[Olivier]

Le coefficient est également applicable au objectif DX = *1.5

Les DX sont optimisés pour les boitiers numériques, ils peuvent néanmoins être "montés" (sans rentrer dans les détails) sur un argentique, mais tu auras des problèmes lorsque tu regarderas dans le viseur.

Olivier

PS : fait éventuellement une recherche avec la dite fonction en tapand objectif DX, cela doit foisonner

[Jean-Michel B]

Il me semble que les focales sont celles du "plein format" 24x36... donc un 18-200 mm reste un 18-200 mm pour un appareil 24x36.

Quant au coefficient, pour un D200 il est  d' 1,52 exactement.... mais bon on ne va pas "chipoter" !

Un 18-200 mm est donc l'équivalent d'un 28-300 mm s'il est monté sur un APN dont le capteur est de 23,6x15,8 mm comme c'est le cas du D200 par exemple.

Je possède un 85mm, et c'est l'équivalent d'un 130mm en 24x36... Je suis d'ailleurs mécontent de la qualité de cet objectif monté sur un D200 alors que ce n'était pas le cas sur un F801. Mes images ont perdu du piqué et du contraste !

[Titounette]

OK, je vois, mais quelle est l'intêret d'appeler un 18-200 s'il est un 28-300, sachant que les DX sont des objectifs pour les APN!!!

C'est pas logique !!!

Merci pour vos réponses

[Pierre]

Bonsoir.
Une question peut-être bête mais qui me tracasse !!!
Applique-t-on le coefficient de 1,5 aux objectifs DX ?...

Non

...Un 18-200 reste 18-200 sur un nikon D?...

oui si on parle d'un objectif siglé DX s'il s'agit d'un objectif non DX, donc un objectif "argentique" (AF-AI-S) il faut alors multiplier par 1,5 mais attention l'angle de champ de l'objectif de change pas c'est le champ cadré qui change (car le capteur est 1,5X plus petit que le format 24x36) donc on dit qu'un objectif argentique de 85mm monté sur un boîtier numérique équivaudrait à un objectif de 127,5mm sur un 24x36

[Patoc]

pour ne pas se mélanger les pinceaux avec les différentes dimensions de capteurs, on a gardé le 24x36 comme capteur de base

[Patoc]

Pierre,
Pas d'accord avec toi

[jef]

On l'appelle un 18-200 parce que c'est un 18-200. Il n'est jamais un 28-300, il ne fait que cadrer comme un 28-300 le ferait sur un 24x36.
La focale n'a rien à voir avec le capteur.

[Pierre]

ah bon ... tu peux développer (bien que le sujet est été déjà abordé)... je vais voir si je trouve un fil là dessus

edit... voilà un premier fil sur le sujet:
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=604
où encore:
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3600
et aussi:
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3051

je vais peut-être m'arrêter là

[Patoc]

il est vrai que cela peut perturber le débutant cette histoire de coefficient de multiplication suite à la grandeur du capteur par rapport à un 24x36

[Pierre]

On l'appelle un 18-200 parce que c'est un 18-200. Il n'est jamais un 28-300, il ne fait que cadrer comme un 28-300 le ferait sur un 24x36.
La focale n'a rien à voir avec le capteur.

c'était bien ce que j'essayer de dire non? bon je sors le numérique c'est pas vraiment mon truc... je m'en vais modérer ailleurs sur le forum

[jef]

Oubliez cette histoire de conversion de focale. Ca n'a un intérêt (limité) que pour ceux qui ont utilisé pendant des années un 24x36 et y ont leurs repères, mais c'est complètement aberrant d'un point de vue optique.
La conversation http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3051 donne pas mal d'infos là-dessus, et montre bien combien cette conversion entraîne de confusions

[Buzzz]

Le 18-200 est bien un 18-200... Mais si on compare avec le champ cadré équivalent en 24 x 36, cela correspond à un 28-300, car la surface sensible est de taille différente.

Autre exemple, en moyen  format la focale normale est le 80 mm alors que c'est le 50 mm en 24 x 36. Pourtant, ce même 80 mm monté sur un boitier 24 x 36 (via une bague) cadre bien comme un 80 mm et non pas comme un 50 mm...

La confusion vient du fait qu'on se réfère sans arrêt au 24 x 36 pour avoir une idée du champ cadré, mais cela créé beaucoup de confusion...

Buzzz

[OLDNIKON]

Buzzz a raison et tout est dans sa réponse...
oldnikon

[minute]

C'est peut-être aberrant d'un point de vue optique mais c'est quand même pratique au début, si on n'oublie pas que la profondeur de champ reste la même.
Qui n'a pas fait de conversion quand on est passé à l'euro ?
C'est un peu pareil. Et puis un jour on s'y fera.