[lebelge]

bonjour

hier après midi un ami en voulant déplacer mon sac photo n'a pas vu que celui-ci était ouvert ce qui en résulte mon D90 équipé de mon 18-105 on fait une chute de la hauteur d'une table   résultat pare soleil cassé mais le plus grave l'objectif est foutu le volet intérieure pour l'ouverture( je ne sais pas comment on appelle ça ) se bloque que je regarde à la lumière il ne ne referme pas bien

mon boitier semble à première vu rien avoir j'ai placé mon objectif 70-300 dessus et j'ai pris quelques photos tout semble être normal, je voulais savoir s'il y a d'autre test a faire pour voir que tout fonctionne car on va essayé de faire fonctionner l'assurance du moin pour l'objectif

merci pour votre aide

[iso94]

N'oublie pas d'essayer également le flash ( piece fragile)

[Jean-Christophe]

tu peux faire marcher ton assurance RC et faire réparer

[LeChatNoir07]

Ou plutôt celle de l'ami 

[Herveren]

Ou plutôt celle de l'ami 

Et bien c'est du propre, et après l'on s'étonne que les assurances deviennent de plus en plus chères   

Hervé 

[Herveren]

Pourquoi prendre une assurance, si ce n'est pas pour la faire fonctionner en cas de sinistre de la vie quotidienne???
D'après toi, c'est une honte que les gens sinistrés dans le midi fassent fonctionner leurs assuances, sous prétexte que ça va faire augmenter le prix de la police?

En tant qu'ancien expert judiciaire ( dans d'autres domaines ) je ne peux accepter ce genre de mentalité à savoir faire marcher la responsabilité d'un tiers qui n'a rien à voir avec le sinistre déclaré, attention aux risques pénaux encourus pour le déclarant mais aussi pour son "complice", il s'agit bien là d'une escroquerie à l'assurance ( Ou plutôt celle de l'ami ). Attention à vos allégations écrites, il n'y a pas que de "pures" photographes sur les sites.

Hervé

[LeChatNoir07]

Faut pas s’emballer Herveren ...

bonjour

hier après midi un ami en voulant déplacer mon sac photo n'a pas vu que celui-ci était ouvert ce qui en résulte mon D90 équipé de mon 18-105 on fait une chute de la hauteur d'une table  ...

Mais si là y'a pas a faire marcher (honnêtement) la responsabilité civile de l'ami alors je resilie tous mes contrats

[Herveren]

Faut pas s’emballer Herveren ...
Mais si là y'a pas a faire marcher (honnêtement) la responsabilité civile de l'ami alors je resilie tous mes contrats

A chacun de prendre ses responsabilités.

Hervé

[LeChatNoir07]

  Bin ça sert à quoi alors une RC si quand tu déclares un dégât à un bien d'autrui tu te fais traiter d'escroc ???

[Herveren]

Bin ça sert à quoi alors une RC si quand tu déclares un dégât à un bien d'autrui tu te fais traiter d'escroc ???

Effectivement et je n'avais pas tout compris, la chute serait de la responsabilité d'un ami, et cela devient beaucoup plus compliqué au niveau des assurances, d'abord une déclaration à son assurance de l'ami en question puis une du propriétaire de l'appareil à sa propre assurance et bien je vous l'assure ce n'est pas gagné car il s'agit là que de la "bonne foi de l'ami", ce que les assurances ont beaucoup de mal à croire en l'absence de témoins ( qui, eux aussi, s'engagent pénalement en cas de faux témoignage ).
Les assurances sont "armées" de services juridiques très performants et ils ne lachent pas facilement

Hervé

[LeChatNoir07]

  Alors on est d'accord. Et c'est dans ce sens que j'avais rajouté

Ou plutôt celle de l'ami  

Car une RC ne couvre pas les dégâts à ces propre biens. En aucun cas je n'aurais fait ce commentaire si lebelge avait dit avoir fait tomber lui même son propre reflex ...
Je suis aussi d'accord avec toi sur le fait que c'est pas couru... mais comme pour tout litige. Un compte rendu circonstancié reste un CR circonstancié et non une preuve. Après la parole est à la défense  

  

[Herveren]

P - - - - n de racketeurs, c'est eux les escrocs...

Malheureusement, il n'y a pas qu'eux, certains assurés n'ont aucun scrupule à mentir ( surtout lorsqu'il s'agit que de centaines d'Euros ) et à faire des faux et c'est, comme toujours, les gens honnêtes qui payent pour eux.

Bon, revenons au sujet  :cool:

Hervé  

[Weepbitterly]

Bon, là, entre le prix très raisonnable de l'optique neuve, la décote pour vétusté, l'éventuelle franchise et j'en passe, l'assureur ne devrait pas s'en tirer pour très cher...

Si c'était un 600mm + D3s, ils y accorderaient certainement plus d'attention, mais là ça devrait être assez vite réglé.

[lebelge]

je viens juste de me connecté et de lire tout vos postes bon j'ai encore fais des tests cette après midi avec un autre objectif tout semble bien fonctionné.

j'ai aussi lu vos commmentaire sur les assurances, et je peux vous dire que déjà je suis dans l'ambaras c'est pas evident à un ami meme s'il est réponsable de lui faire utiliser son assurance c'est pour mois gênant et pas évident à gérer et je pense que pour lui c'est pareil il se sent coupable d'avoir casser celui-ci

maintenant je vais quand même lui demandé de voir avec son assurance   sinon dans le cas écheant je ne lui ferais pas payé l'objectif ça sera pour ma poire car j'ose pas réclamé de l'argent à un ami  

autre chose j'ai acheté mon D90 avec le 18-105 à l'époque en kit donc si l'assurance me demande la facture de l'objectif je ne l'ai pas le prix de l'objectif seul donc je oense que je suis cuit

hé oui il y a des jours ou il vaudrait mieux rester couché

[Weepbitterly]

autre chose j'ai acheté mon D90 avec le 18-105 à l'époque en kit donc si l'assurance me demande la facture de l'objectif je ne l'ai pas le prix de l'objectif seul donc je oense que je suis cuit

Pas du tout : tu devras certainement fournir une copie de la facture, mais ça ne change rien sur le principe ni, au cas précis, sur le montant, la valeur vénale et le coût de réparation restant identiques.