Bonjour nikonistes,
J’ai besoin de votre aide de spécialistes pour me décider sur mon futur tas de cailloux.
Ancien canoniste en argentique, j’ai abandonnée le reflex à l’avènement du numérique au profite de petit compact plus ou moins évolué, le dernier en date étant le G10.
Aujourd’hui, je n’en peux plus de ne pas pouvoir composer mes clichés comme je le souhaite …une composante essentiel est absente : la profondeur de champs avec son jolie flou.
Récemment, j’ai profité de la décote du d90 pour me remettre au reflex et par la même occasion passé du coté obscure de la force ; me voila donc avec un D90 (que j’ai volontairement pris nu) + un AF-S 50 1.8G.
J’ai donc besoin de vos lumières afin de faire des choix sur la solution a adopté pour mon utilisation qui s’oriente principalement vers la macro et à l’occasion l’animalier (oiseaux)…problème c’est les deux extrêmes.
Mon premier dilemme concerne l’objectif macro (insecte) deux objectifs reste en course :
-Nikon 105
-Sigma 150
Mon choix c’était arrêté sur le Nikon (pour le sa polyvalence et une utilisation plus aisé sans trépied) mais voila qu’une question me tiraille : ces objectifs aillant une bonne ouverture (a map mini si j’ai bien compris) et qualité optique correcte ; ne serait-t-il pas possible de m’en servir en animalier en focal « reel » entre 300 et 500 avec multiplicateur 1.4, 1.7 ou 2 ?
Petit calcul :
-nikon : 105*1.5(DX)*2 à 315 (ou 267 avec *1.7)
-sigma : 315 (*1.4) 382(*1.7) 450(*2)
Au final, si on considère qu’une bonne focale est de 300 et plus, il resterait :
Le 105 + un doubleur pour du 315
Et le 150 + *1.4 ou *1.7 (315 ou 385)
En conclusion, le sigma serait plus adapté a cette pratique avec un multiplicateur plus petit qui au final fait perdre moins de lumière et de qualité.
Qu’en pensez-vous ? Je rêve total car en téléobjectif ces objectifs perdent trop d’ouverture pour supporter un multiplicateur?
Si vous êtes arrivé jusqu’ici, je vous en remercie ;-)