Mais oui, il en faut plein des pixels, des millions et des millions 36, 48, 60 bah pourquoi pas.
Tout cela afin d'obtenir une résolution si fine, que l'oeil humain ne peut pas la voir !
De la branl....... intellectuelle.
Ou alors, le photographe est devenu tellement mauvais, qu'avec un cliché à 60 Mpix avec un 20-600 mm de la mort qui tue
, ben on peut faire plein de recadrages de l'image
bien assis derrière son écran avec une bonne bière, c'est moins fatiguant que de marcher ou de s'approcher pour faire le cadrage......
Ou alors comme je l'ai dis une fois, les photographes sont tous myopes !! c'est pour ça qu'il ont le nez collé sur les clichés...
A la chapelle Sixtine font des photos au 600 mm........
Dis donc heureusement qu'au Louvre, il ont mis des barrières devant les tableaux, sinon bonjour les traces de nez......
Je ne suis qu'un photographe amateur (car je ne vis pas de mes photos) "expert" (<- Car j'ai lu le mode d'emploi de mon boitier et le je le connais par coeur, des livres aussi,donc je peux "prodiguer" des conseils
).
Cela fait 34 ans que je fais des photos diapos, papier, et puis maintenant le numérique, j'imprime du 10x15 (pour les amis) au A3+
gagné quelques concours photos ça et là, et les seulement 4 (D2h) 6 (D70 & 100) 12 Mpix (D2X & D700 maintenant) ne m'ont jamais complexé.
Les clichés donnés en exemple dans ce fil en sont la meilleure preuve.
Envier et désirer plus demain alors que l'on maitrise à peine ce que l'on a aujourd'hui....
Par contre un capteur qui aura la même dynamique que les films oui !