en fait je voulais changer d objectif pour faire des photo de paysage et je trouvait que mon 18-200 ne descendait pas assez bas ... d ou mes renseignement sur des 10-24 and co mais voila j ai lu un article sur les possibilite de faire du panoramique avec plusieurs fotos ... donc ...
cela vaut il la peine de passer a un 10-24 ?? ou bien me conseiller vous un autre objectif pour completer mon 18-200 ...
C'est aussi une solution que je pratique. Malgré une gamme d'objectifs assez fournie, je n'ai rien entre 18 et 8mm (FE): quand le besoin s'en fait sentir, c'est soit un panoramique à main levée (avec quand même 2 inconvénients : lorsqu'il y a des éléments mobiles dans le champ ou trop rapprochés, le raccordement pose problème) soit des images FE post-traitées, quand vraiment il faut de l'angle.
Je n'aime pas trop les super grand angle, essentiellement à cause de l'anamorphose, parfois gênante sur les sujets en bord de champ.
Et puis, j'ai tendance à penser qu'un paysage en trop grand angle, c'est très plat, et peu conforme à la réalité, sauf quand il ya quelque chose d'interessant en avant plan. Il faut sortir de l'idée reçue : paysage = grand angle !
Un petit exemple : focales 18-105-200 du même point de vue. La vue au 18mm n'a aucun interêt. Qu'est-ce que cela serait à 10mm ! La vue au 105 correspond assez bien au souvenir que j'ai de cet endroit très connu, malgré sa longue focale (sur APS-C). L'oeil est un zoom étonnant, finalement !
Mais tout ceci n'est qu'un point de vue.....d'un gars qui fait beaucoup de paysage quand même !
Jacques