[vin-gm]

bonsoir,

qui utilise un Nikkor 70-200 mm, f 2,8 sur un d7000 ? et qu'en pensez vous ?

merci

[sebdeniro]

Bonsoir

J'utilise le 70-200 depuis 8  mois sur mon D7000 et c'est parfait.
Rien a dire ,ensemble précis et efficace même pour du DX.
Que du plaisir 

[gugs]

superbe combinaison mais avec un petit bémol, l'AF étant moins sophistiqué que dans les boîtiers pro (suivi 3D), la photo de sport à pleine ouverture est un peu moins évidente. Je me suis rendu compte qu'il fallait s'occuper soi-même du suivi en re-mettant au point plutôt que de laisser faire les algorithmes du D7000, sinon on obtient des photos mises au point sur l'arrière-plan par exemple.
A part ça, c'est un outil fantastique...

[Herveren]

Bonsoir,

Pour moi un 70/200mm c'est trop court ( surtout pour de la photo animalière ), c'est une erreur de plus que j'avais fait ( après l'achat d'un 18/55mm puis sa revente pour racheter un 18/105mm ), un 70/300mm me paraîtrait plus judicieux, mais cela ne m'engage que par ma propre expérience évidemment.

Hervé  

[pierrelelyonnais]

Bonsoir,

Pour moi un 70/200mm c'est trop court ( surtout pour de la photo animalière ), c'est une erreur de plus que j'avais fait ( après l'achat d'un 18/55mm puis sa revente pour racheter un 18/105mm ), un 70/300mm me paraîtrait plus judicieux, mais cela ne m'engage que par ma propre expérience évidemment.

Hervé  

Perso j'ai un tamron 70-300 et quand je passe de 200 à 300, il faut reconnaitre que la différence est vraiment pas énorme en terme de grossissement!

[didierropers]

Sans compter que la qualité optique d'un 70-300 ainsi que ses limitations dues à une ouverture faiblarde n'ont rien à voir avec les possibilités qu'offre un 70-200 f/2.8.

[LViatour]

Bonsoir,

Pour moi un 70/200mm c'est trop court ( surtout pour de la photo animalière )

Le 70-200 n'est pas vraiment une optique pour l'animalier même si évidement il sait en faire. Dans mon cas il est plus utilisé pour le portrait, le spectacle de scène et le sport.

Et son ouverture fait une belle différence par rapport à un 70-300.

[Ralph]

Je l'utilise sur D7000 y compris avec un TC quand c'est trop court en FX, mais pas pour de l'animalier et je ne fais jamais de sport    ; en extérieur, superbe, et correct même avec un TC2; en intérieur pour des détails il s'en sort bien même avec le TC 1.4.

Pour de l'animalier, il faut autre chose à mon avis; si on n'a pas les moyens du 400/2.8 (ou plus) on peut envisager le nouveau sigma 120-300/2.8 OS, +TC 1.4 sigma éventuellement; il est stabilisé et à peine plus cher que le Nikkor 70-200/2.8VR II; mais je ne l'ai pas testé.

Bonne réflexion.

[vin-gm]

merci pour vos réponses ! 

[bballande]

J'utilise un Sigma 70 200 F.2.8 HSM sur D90 et sur D7000 , les résultats sont bien là !

Pour de l'animalier ou du spotting aérien , le sigma 120 400 ( solution peu onéreuse pour atteindre les 400 mm sans se ruiner ) ou le 300 F4 AF IF ED sont des armes qui vont bien aussi

[Clovis Gauzy]

Le 70-200/2.8 est un excellent objectif, tu peux y aller les yeux fermés !
À l'inverse, je te déconseille des objectifs à range trop large, tel que les 70-300, si tu es trop regardant sur la qualité. Si tu as besoin de longueur, autant tabler sur un TC2-EIII qui est vraiment excellent avec cet objectif !

Petite astuce aussi, si tu comptes rester sur un boîtier DX : la version VRII apporte un amélioration sur les bords (et la dernière stabilisation) par rapport à version VR, qui est apparus sur les premiers boîtiers FX. Donc, vu qu'il n'y a pas de différence (tangible et visible) entre les deux sur un DX, une version VR d'occasion est une bonne alternative !

bballande : j'ai un S120-400, qui est relativement bon, mais je le trouve mou (surtout dans le bokeh) au delà de 300mm… dès que je peux, je vire le 120-400 pour un 70-200 VRII et un TC2-EIII !