[captainyvan]

"en general je fait quasiment pas de post traitement."

Là est sans doute une des clés du problème.
Pourquoi se casser le c .. pour trouver "l'objectif le plus piqué" si l'on refuse le post-traitement.
L'image numérique de base est toujours un peu molle.
Une accentuation bien contrôlée donnera le piqué voulu.
Le post-traitement n'est pas une maladie honteuse.
Mais une nécessité en numérique.
Tout comme la pratique de la chambre noire en argentique.

[Compte supprimé]

@ Delta : De mon côté, je cueille mes macros dans mon jardin

@captainyvan : exact... le numérique sans P-T,  c'est comme se contenter de regarder ses pellicules une fois dévellopées, mais sans effectuer le moindre tirage... 

[captainyvan]

" c'est comme se contenter de regarder ses pellicules une fois dévellopées, mais sans effectuer le moindre tirage... "

Et je dirais même plus, comme dirait les . . ., ne jamais juger réellement une photo sans un tirage sur papier.
L'écran est trop flatteur dans la majorité des cas, surtout en couleur.

[ti_bonhomme]

"en general je fait quasiment pas de post traitement."

Là est sans doute une des clés du problème.
Pourquoi se casser le c .. pour trouver "l'objectif le plus piqué" si l'on refuse le post-traitement.
L'image numérique de base est toujours un peu molle.
Une accentuation bien contrôlée donnera le piqué voulu.
Le post-traitement n'est pas une maladie honteuse.
Mais une nécessité en numérique.
Tout comme la pratique de la chambre noire en argentique.

La voix de la raison ! 

[captainyvan]

"si on refuse le post-traitement il faut un objectif le plus piqué."

Une optique "piquée" avec un capteur qui de par sa nature donne une image molle donne une image peu piquée.
Mais chacun fait son lit comme il se couche !

[Compte supprimé]

Pour rester dans l'analogie argentique : on choississait bien le type de pellicule... alors ne pouvant changer de capteur, on s'adapte, et on post-traite 

[captainyvan]

Ceux qui savent se taisent, ceux qui parlent ne savent pas.
Proverbe chinois.

Comme cela, en passant.

[didierropers]

Tout dépend des habitudes de travail.
Si tu fais du jpeg direct et que tu as de l'accentuation sur le boitier, l'image pourra être suffisamment accentuée.
En revanche, si on travaille en raw et qu'on développe avec un logiciel autre que Nikon, Zeiss ou autre, ça ne changera rien au fait que ça sortira horriblement mou. Donc il y a un moment où il faudra bien passer par la case post-traitement. Mais ça, je suppose que Shiro75 le sait.

J'ai déjà donné mon opinion là-dessus mais je me répète : en photo de rue et à très grande ouverture comme souhaite travailler Shiro75, la MAP manuelle me semble être une option difficilement viable.
La MAP manuelle avec un 24 mm à f/8 sur l'hyperfocale, parfait. Mais avec un 50 mm à f/2 ...

[Shiro75fr]

Bonsoir à tous,

Il y a eu pas mal de mouvement ces dernières heures.

En effet je travaille exclusivement en NEF et mes photos passent par une moulinette Lightroom sur lequel je fais soit le passage en noir et blanc soit de légères corrections ou même dans la majorité des cas pas du tout de corrections.

En fait si je prends la chaine de production photo j'ai :

Philtre  > Objectif > capteur > NEF > lighroom > JPEG

Le fait est que je tente autant que possible d'avoir une chaine équilibrée de manière à ce que le post traitement soit le moyen ultime, le dernier wagon plutôt qu'un locomotive.

Ne pas négliger les maillons pour moi est essentiel car même si on peut arranger les choses après la prise de vue est ce que cela sera d'aussi bonne qualité que si on avait eu le bon matériel ? La bonne exposition ? Le bon piqué ?

Ainsi si par exemple je fais un noir et blanc d'un paysage verdoyant, je serais tenté de mettre un philtre rouge pour améliorer le contraste de ma photo. Ainsi j'aurais moins a corriger au post traitement et surtout je passerais plus de temps a prendre des photos et moins dans mon hôtel à les post traiter.

Pour le piqué c'est pour moi le même principe. Avez vous remarqué qu'une photo prise avec un objectif qui détaille + est plus lourde qu'une photo prise avec un objectif qui vas avoir tendance a lisser ? idem pour une photo surexposée ou sous exposée qui pèsera moins lourd qu'un fichier correctement exposé ? en se penchant sur le code du fichier on se rends compte qu'il y a plus d'informations par lignes, l'idée étant d'avoir grâce au traitement optique le maximum d'informations à donner au capteur pour enregistrement. Plus d'informations ont étés enregistrées et plus les possibilités de corrections et de travail en post traitement se seront agréables, moins limitées.

Voici une galerie entièrement prise au Nocton 1.1. il y a quelques mois pour vous donner une idée de ce que je fait. Néanmoins ce n'est pas complètement représentatif car je n'ai placé sur mon site pour le moment que des photos de voyages

Juste que je n'ai pas eu de problèmes particuliers de MAP malgré le fait que cette optique est manuelle avec au dessous de F8 une zone de netteté très courte.

http://www.lieyim.fr/Galerie2/Galeriebw/index.html

[LeChatNoir07]

... Avez vous remarqué qu'une photo prise avec un objectif qui détaille + est plus lourde qu'une photo prise avec un objectif qui vas avoir tendance a lisser ? ...

  T'es sûr de ton coups là ??? parce que pour moi un pixel codé sur x bits ça reste un pixel codé sur x bits non quelque soit l'objectif que tu lui mets sur le capteur ???

[Shiro75fr]

fais le test a mêmes conditions de prise de vue. Peut être y a t'il une compression entre le moment ou le capteur prends et le moment ou l'info électrique est convertie en Nef.

Apres tout c'est 10 000 000 de pixels + les données transmises par l'appareil autour des données brut de pixel, qu'ont fait tenir dans 10240 octet (pour une photo de 10 mega) chacun composé de 8 bits binaires. Donc a priori quoiqu'il arrive l'info est compressée. donc si tu as une tache sombre sur 100 pixels si ton objectif détaille pas suffisamment il se peut que la différenciation ne se passe pas entre les pixels lors de la compression et aient donc la même valeur. Donc ton fichier sera plus léger.

Si cela n'était pas le cas, toute les photos auraient le même poids ce qui n'est pas le cas.

Et pour compléter l'explication la définition du piqué :

"La notion de piqué est utilisée en photographie et au cinéma pour désigner la qualité de précision d'une image.

Plus le piqué d'une image sera important, plus l'impression de netteté sera grande.

On associe généralement le piqué à la résolution de l'image, alors que cette notion concerne plus largement la capacité d'un équipement de prise de vue à faire ressortir les détails.

Sur une pellicule, le piqué est exprimé en traits/mm, c’est-à-dire le nombre de traits noirs qu'il est possible de distinguer avec un contraste suffisant. En vidéo, la même notion est exprimée par le nombre de lignes TV. Le piqué correspond généralement aux performances d'un ensemble pellicule/caméra/objectif."

Donc l'objectif le plus piqué est celui qui permet d'avoir le plus d'informations à surface identique par rapport à un autre.

[Shiro75fr]

1 photo = 10 mega octets = 81920 bits

1 photo de 10 000 000 de pixels = 120 000 000 de bits (12 bits par pixel) / 8 bits par octet - Soit / 1024 pour transformer en octects : 117187 octets soit environ 15 mega pour 1 photo

[captainyvan]

"Ainsi si par exemple je fais un noir et blanc d'un paysage verdoyant, je serais tenté de mettre un philtre rouge pour améliorer le contraste de ma photo"

En noir et blanc, pour les paysages verdoyants, c'est le filtre vers qui est recommandé pour avoir plus de détails dans les feuillages.
Le filtre rouge sert surtout à éliminer la brume atmosphérique.
Mais en effet il augmente fort (souvent trop) le contraste.

J'ai examiné avec attention et intérêt ta galerie photo.
Bon sens de la prise de vue et du cadrage.
Même très bien.
Mais il est manifeste que tu n'est pas passé par la case chambre noire pour les tirages.
Abus de contraste, abus des noirs profonds, oubli des gris moyens.
Tout cela peut se corriger assez facilement.

Mon conseil : fréquente les expositions de nos grands anciens pour la qualité de leurs tirages (ou de leurs tireurs).

Ma demande : de nombreux fils où montrer ses photos sur ce forum, tu y serais le bienvenu.

Amicalement et surtout continue.

[Shiro75fr]

Merci pour le compliment mais concernant "Abus de contraste, abus des noirs profonds, oubli des gris moyens." en fait ce sont ni des abus ni des oublis, j'aime beaucoup justement l'effet bouché de ces photos. J'aurais pu les retravailler mais je ne l'ai point fait ;-).

Ma recherche n'est pas dans la perfection académique mais plutot dans un style de photo qui corresponde à ma personne. Je suis un peu secret, parfois mysterieux, le genre de personne qui en dit peu sur lui mais suffisemment pour parfois donner envie d'en voir plus. C'est la raison pour laquelle j'affectionne tout particulierement les noirs et blancs tres tres contrastés, aux noir profonds, effacer pour laisser entrevoir dans le noir, telle une porte entrebaillée donnant vers une pièce inondée de lumiere.

Voici une autre galerie, cette fois ci moins.... moins que la précédente ;-) Mais toujours tres dark http://www.lieyim.fr/Galerie4/Lyon/

ou sinon plus classique : http://www.lieyim.fr/Galerie6/

[Shiro75fr]

ps : pour la chambre noire j'y ai passé un peu de temps jusqu'a ce que je découvre que certaines personnes sont super douées pour prendre des photos et d'autres pour les tirer. Du coup j'ai bifurqué sur l'option d'avoir une personne qui s'occupait de cela tres bien pour moi et surtout qui comprenait ce que je souhaitait obtenir en terme de résultat.