*

Hors ligne Sevgin-le-viking

pellicules: arnarques
« le: 05 Jan, 2007, 23:21:21 pm »
sur les forums, on crie un peu facilement à l'arnaque, au voleur.. et souvent sans fondement.


il y a bien longtemps, les fabricants de films étaient accusés de ces mots et maux, également.
Certains pour appuyer leur dire, donner le nombre de vue qu'ils arrivaient à faire ***en plus*** avec leurs pelloches, sans donner leur technique ( chargement limite) sans donner la marque de leur produit ( un inter-image différent selon les produits, x36,) ça fait bien une pose de plus, non etc....


Alors plutôt que de parler dans le vide, il suffit de vérifier qui dit vrai.

Prenez des films de m^me marque, de m^me sensibilté, de m^me nb de pose, acheté à differents endroits, mélangés et ci joint la vérité:

PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

*

Hors ligne Sevgin-le-viking

pellicules: arnarques
« Réponse #1 le: 05 Jan, 2007, 23:23:15 pm »
pour les sceptiques:
PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

*

Hors ligne Sevgin-le-viking

pellicules: arnarques
« Réponse #2 le: 05 Jan, 2007, 23:24:54 pm »
Acessoirement, je signale qu'un film non developpé et tiré de sa cartouche, est voilé.

Confirmé par le labo.

Bon bah tant pis pour les photos de la naissance , des vacances, du mariage des potes, de noel etc...
PIRATE OF SCANDINAVIA,
Expert en crash test.
Ex-directeur de la sécurité spaciale de Stockholm-Sud.

pellicules: arnarques
« Réponse #3 le: 06 Jan, 2007, 08:30:04 am »
[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]

*

viktor

  • Invité
pellicules: arnarques
« Réponse #4 le: 06 Jan, 2007, 09:00:00 am »
Houla !
2007 s'annonce difficile...

pellicules: arnarques
« Réponse #5 le: 06 Jan, 2007, 10:08:04 am »
Stupéfiant !
Vivement un test identique avec la capacité des compactflash.
Lubitel 2, Yashica mat 124g, rolleiflex automat, Seagull 4a, Rolleicord art déco, mamiyaflex, mamiya C330, Bronica S2A, flexaret 6, Royflex 20, Mamiya RB67 ...

pellicules: arnarques
« Réponse #6 le: 06 Jan, 2007, 10:48:05 am »
Il paraitrai que le nombres de vues obtenues avec un film de même marque, de même sensibilité et du même nombre de poses pourait dépendre d'un traitement antipeliculaire du photographe .... :lol:
Merci de respecter les règles du forum -> Sic gorgiamus allos subjectos nunc

*

Nikkorex F

  • Invité
pellicules: arnarques
« Réponse #7 le: 06 Jan, 2007, 10:59:07 am »
Citation de: Sevgin-le-viking
sur les forums, on crie un peu facilement à l'arnaque, au voleur.. et souvent sans fondement.


il y a bien longtemps, les fabricants de films étaient accusés de ces mots et maux, également.
Certains pour appuyer leur dire, donner le nombre de vue qu'ils arrivaient à faire ***en plus*** avec leurs pelloches, sans donner leur technique ( chargement limite) sans donner la marque de leur produit ( un inter-image différent selon les produits, x36,) ça fait bien une pose de plus, non etc....


Alors plutôt que de parler dans le vide, il suffit de vérifier qui dit vrai.

Prenez des films de m^me marque, de m^me sensibilté, de m^me nb de pose, acheté à differents endroits, mélangés et ci joint la vérité:

[url]http://img111.imageshack.us/img111/9126/0001filmmmby3.jpg[/url]
Soit pour la photo "de démonstration". Néanmoins : j'ai mes propres observations. D'expérience, les Kodak donnent en général pas mal d'images. Les Fuji aussi. Les Agfa sont un peu en retrait (ou l'étaient, la marque n'existant plus). Les Ilford se situent quelque part au milieu.

Il me semble donc plus facile de tirer 37 images voire plus de pellicules de certaines marques. Vient ensuite évidemment le traivail du labo. Si l'on ne développe pas tout soi-même. En tout cas, il me semble clairement établi : toutes les bobines n'ont pas vraiment la même longueur entre marques différentes.

Mais, en revanche, quelle importance, étant donné que j'aurais plutôt tendance à choisir ma pellicule en fonction du résultat recherché que dans un simple souci d'économie ? Sinon, le plus économique serait sans doute ne plus photographier du tout. Ou seulement en numérique.

pellicules: arnarques
« Réponse #8 le: 06 Jan, 2007, 11:33:17 am »
ca me rapelle un test objectif sur la différence de poids de photos raw et jpg ca...

pellicules: arnarques
« Réponse #9 le: 06 Jan, 2007, 11:58:01 am »
Toujours aussi farceur, Jean-Loup.
Ton post ne manque pas de profondeur et est assez révélateur de ton caractère.
Si son objectif était de nous amuser, c'est réussi.
A+
PS: je sauvegarde toujours mes photos sur mon DAT 4mm qu'un copain m'a vendu pour pas cher et qui marche toujours nickel.

Citation de: jean-loup
Il paraitrai que le nombres de vues obtenues avec un film de même marque, de même sensibilité et du même nombre de poses pourait dépendre d'un traitement antipeliculaire du photographe .... :lol:
GSM Sony Ericsson W300i

*

sorgue

  • Invité
pellicules: arnarques
« Réponse #10 le: 06 Jan, 2007, 17:14:33 pm »
J'ai tiré à la tenaille sur ma carte flash il est sorti qu'un petit bout de plastique c'est de l'arnaque  y a rien dans ce machin et en plus maintant ce marche plus .
Je suis arrivé autrfois a rembobiner environ 40vues dans les cartouches 35mm avec du film en bobine mais pas plus car ca coince apres .

*

Guile

  • Invité
pellicules: arnarques
« Réponse #11 le: 06 Jan, 2007, 17:49:29 pm »
Si Segvin à des pelloches en trop et qu'il ne sais pas quoi en faire, je suis preneur ! :lol:

A quand le même 'test vérité' sur les bobines 220 ?

mdr !

pellicules: arnarques
« Réponse #12 le: 06 Jan, 2007, 18:31:54 pm »
@PifGadget92....
Il fût une époque lointaine où profitant des rebuts d'une société de consommation j'arrivai à fournir parfois quelque matériels qui trouvaient là espoir d'une seconde voir d'une  troisiéme vie.........
Jean ?....      ( Nb la garantie des DAT,zip streamer etc... est dépassée )             :)
Quoi qu'il en soit bienvenu sur NP.
Merci de respecter les règles du forum -> Sic gorgiamus allos subjectos nunc

*

Jean-Michel B

  • Invité
pellicules: arnarques
« Réponse #13 le: 06 Jan, 2007, 18:38:22 pm »
Le nombre d'images dépend bien évidemment de la longueur du film ET du mode de chargement de ce film, notamment de son accroche... et avec certains appareils (Minolta 9000 par exemple) il n'était pas rare d'arriver à 40 vues sur du Kodakrome....

(Ah le bon vieux temps du 25 ASA !)

:-)

*

Hors ligne Jean-Christophe

pellicules: arnarques
« Réponse #14 le: 06 Jan, 2007, 18:51:49 pm »
De mémoire dans les années ... le Savoy-Royer avec de la Kodachrome 64 (ah, la Kodachrome 64 ...) me faisait à l'aise 40 vues ;)