[Raphael Grinevald]

Bonjour à tous,

Voilà, après avoir acquis le merveilleux D700 et le 24-70 nikkor, je cherche un téléobjectif à mettre dessus.

Je possédais avant un 55-200 que j'ai beaucoup utilisé (sur D40x), donc ma recherche est orientée vers un cailloux qui viendra régulièrement remplacer le 24-70 sur mon D700.
Après avoir testé le VR2 au salon de la photo, et bien qu'en ayant eu le coup de foudre, il reste cher, lourd, et relativement volumineux. Bien entendu, je cherche du 2.8, mais le poids et le volume m'importe car je fais beaucoup de photo en montagne et chaque kilo compte.
Cet objectif est donc principalement pour le paysage... , le portrait également, et dans une moindre mesure, l'aviation.

J'hésitais sur deux principaux objectifs jusqu'à présent :
le nikon 80-200 2.8 AFD deux-bagues
le sigma 70-200 2.8 HSM OS
(j'ai abandonné le VR1 pour ses faiblesses en FF et sa taille)

J'ai entendu quelques échos de ces deux objectifs, (bons pour les deux) et j'aimerai avoir vos avis sur le choix le plus judicieux.

Merci par avance de vos conseils !  

[Bernie310]

Pas certain du tout que la différence de poids soit différente entre le VRII et les deux autres télés que tu nommes.
On parle maximum de 100 gr à mon avis!

[Ralph]

Bonjour.

C'est un problème de poids ou un problème de prix?
   Sigma 70-200/2.8 OS = 1.430 kg
   Nikkor 70-200/2.8 VR II = 1.540 kg
et le Sigma est plus long...

J'ai le 70-200 VR II (au top sur D700, y compris avec TC), mais quand je veux voyager léger, je me contente du Nikkor 70-300 VR, qui est à mes yeux un compromis correct qualité / poids (et certainement sur la plage 70-200).
Bonne réflexion.

[Raphael Grinevald]

Pas certain du tout que la différence de poids soit différente entre le VRII et les deux autres télés que tu nommes.
On parle maximum de 100 gr à mon avis!

Bonsoir Bernie et Ralph !

Certe oui, pour le 80-200, la différence est d'à peine plus de 200 grammes, mais ça se sent (moins pour le sigma)... bon, après, je suis jeune, donc c'est pas mon premier critère. C'est surtout la qualité optique qui m'intéresse, et particulièrement en full frame, car beaucoup de tests sont malheureusement effectués sur APS-C, et rien ne vaut l'avis des utilisateurs.  

Pour ce qui est du VR2, il est un peu hors de ma portée, et attendre ne m'enchante pas réellement vu que je viens de le faire pour le D700 et le 24-70.
Je trouve le 70-300 pas assez lumineux dans des conditions difficiles comme les concerts (même si le capteur du D700 gère très bien la montée en isos).

[hcorneille]

Bonjour,
Le 70 200 VR1 est plus que correct en termes de résultats. Pour le poids, le D700 avec son grip MB D10 équilibre à merveille l'objectif ! J'ai monté une courroie RS7 = le poids se fait oublier (3 heures de photos - et de marche - samedi dernier sans ressentir la moindre fatigue). Le VR II est sans doute meilleur mais deux fois plus cher !
Le 80 200 me laisse aussi de bons souvenirs et de belles photos.
Pas mal d'utilisateurs du D700 montent le 18 300. A tester.

[Ralph]

Bonjour.

Je vais donc compléter ma réponse, à budget < au Nikkor 70-200/VRII.

L'avantage du Nikkor 70-300 VR est d'être stabilisé (en plus de son poids / prix) et on va rarement l'utiliser à 300 en intérieur; je le trouve correct de 70 à 200+.
Sinon, c'est le sigma 70-200/2.8 OS pour garder la stabilisation (pas essayé).
J'ai testé les NIkkor AFD 85/1.8 et 180/2.8 (non stabilisés) en spectacle et mariage; résultat: j'en jette de 2 sur 3 à 4 sur 5 pour flou. Certes je suis vieux, j'ai la tremblote   et je devrais travailler ma technique de tenue d'appareil, mais bon...la stabilisation, ça sert - et ça marche - dans ces conditions.

Pour la montagne et le paysage, par contre, la stab. ne me semble pas indispensable, et là je suggérerais, pour un budget plus modeste et un poids nettement moindre, un Nikkor d'occasion de belle qualité optique, comme: AF(D) 180/2.8 environ 750g (assez facile à trouver) ou E 75-150/3.5 à peine 520g (mais difficile à trouver).

P.S. Je doute que 200mm en FX ça suffise pour de l'aviation; faudra rajouter un TC...

Tout dépend de vos priorités. Bonne réflexion.

[FABZFABZ]

Slt
un autre solution que j'ai retenu : nikon 105 2.8 VR +TC17E
 

[Raphael Grinevald]

Merci pour vos réponses !

Concernant les propositions que vous m'avez faites, j'évacue totalement les focales fixes de ma recherche, pour la simple raison qu'à de très nombreuses reprises, je n'ai pas la possibilité (en paysage et spécialement en montagne) de me déplacer de façon importante pour ajuster mon cadrage. Le zoom m'est donc indispensable.

Les photos de montagnes sont ma principale activité avec le télé, les photos d'aviation étant moins fréquentes et un TC résoudrait sans problème le petit manque comme l'a dit Ralph. 

Sinon je cherche un zoom ouvrant à 2.8 quoi qu'il arrive, stabilisé ou pas (avec une préférence pour la stab bien entendu).

Le VR1 semble vraiment vigneter beaucoup en FX, et si en montagne (paysage) je dois fermer à f/8 ou f/11 pour éliminer tout vignetage intempestif, je ne vois pas l'intérêt de monter une optique à 1400g en effet (d'où le 70-300 VR). 

Mais comme je l'ai dit, je cherche une optique lumineuse, donc mon choix se porterai plutôt sur l'une des suivantes:
- nikon AF 80-200 f2.8 D (deux-bagues)
- nikon AFS 80-200 f2.8 ?
- sigma 70-200 f2.8 APO HSM OS

Que me conseillez vous entre celles-ci ? 

[Budha bass]

Le VR1 vignette beaucoup ? 
On ne doit pas tous avoir la même definition du beaucoup...

Plus qu'un VR2, oui, mais pour moi, cela reste léger...

[Raphael Grinevald]

Me voilà dans une bataille féroce :

sigma 70-200 f2.8 OS(stabilisé) ou nikkor AFS 70-200 f2.8 VR (version 1)  ? 

Après le retour de certains d'entre vous sur le VR1, je suis allé faire un petit tour sur le site dpreview et j'ai fait la comparaison des deux sur les terrains de sélections entre les deux concurrents : piqué et vignetage.

Concernant le vignetage, le sigma n'a pas l'air de faire bien mieux que le nikon, donc je ne gagnerais pas grand chose en choisissant le premier.
Concernant le piqué, il est meilleur sur le nikon, sauf dans les coins où il est clairement moyen, surtout aux longues focales et même en diaphragmant de façon optimale. Le sigma ayant l'avantage à 70mm mais le perd très vite en zoomant. 

Donc à la vue de ce comparatif et de vos conseils utiles, je crois que je vais aller faire un tour à la boutique nikon pour tester en réel le VR1 sur mon D700. On verra ce qu'il en sort. 

(Bon, outre les qualités optiques, le VR1 m'attire un peu plus pour ce qui est de la tropicalisation et de la fixation pour le pied  )...

[Falcon]

Bonsoir,

j'ai le D700 et le 70-200 VR1, le vignettage même s'il existe ne m'a jamais poussé au suicide et de toutes façons il peut se corriger sous NX2 si ma mémoire est bonne(jamais utilisé cette correction).
Je précise que je ne suis pas professionnel, un simple amateur tout au plus, mais tout afait content de cet ensemble.

[didierropers]

Le VR1 vignette beaucoup ? 
On ne doit pas tous avoir la même definition du beaucoup...
Plus qu'un VR2, oui, mais pour moi, cela reste léger...

Il faut dire que tu l'utilises sur un D80. Sur D700, ça risque d'être très différent.
En même temps, je dis ça, je dis rien: je n'ai aucun des 70-200

[Budha bass]

Il faut dire que tu l'utilises sur un D80. Sur D700, ça risque d'être très différent.
En même temps, je dis ça, je dis rien: je n'ai aucun des 70-200

ça ne m'empèche pas de l'avoir essayé sur autre chose qu'un D80 ... 
(Et j'ai déjà eu des objectifs qui vignettaient bien bien plus que cela, Là, nous sommes
dans la discussion de puriste ...)

[Raphael Grinevald]

@ Budha bass et didierropers :
En effet, sur D700 ce n'est pas le même enjeu que sur D80 concernant le vignetage. Après, à l'utilisation, chaque photographe à ses critères et certains acceptent le vignetage voire l'accentuent, d'autre n'en veulent pas voir un soupçon...  

Concernant celui-ci, je suis allé faire mon petit test en début d'après-midi chez nos confrères de la boutique nikon.
Et avec un ciel gris parfait pour des tests de vignetage, le résultat est plutôt convainquant pour le VR1.  

Sur le modèle testé, il semble être le plus prononcé dans les angles entre 105 et 135mm (et supérieur à 200 qu'à 70mm). Il est largement acceptable, en comparaison de celui que j'ai pu observer, retrospectivement sur mon 55-200 VR, à PO à 200mm (f5.6).  
Le piqué est excellent sur l'ensemble de la plage focale, dès f2.8 au centre.

Bref, j'arrête là mon descriptif d'impressions sur le VR1, mais encore une fois, rien ne vaut de faire le test soi-même plutôt que de se fier aux nombreux tests quand les avis son autant partagés. Et je me tournerai donc vers le VR1 quant au choix du télé pour mon D700.  

Pour vous faire une idée de sur quoi je me suis appuyé,
voici une photo prise au D700 avec le 70-200 VR - @ 200mm /  f2.8 / RAW non retouché


C'est assez conséquent mais lightroom gère très bien la correction et la perte de piqué dans les angles reste résonnable même si encore un peu présente à f8... (et puis c'est un cliché test donc on peut pas faire mieux pour mettre en valeur le vignetage   )

[Ralph]

Bonjour.

Dans ce cas, prenez un Nikkor VR 1 d'occasion dès que vous en trouvez un correct.
Vous ne serez pas déçu; attention par contre à l'ajout d'un TC sur la version 1 (que je n'ai pas testé); il semble qu'il y ait une grosse différence à ce niveau entre les deux générations.