[laubru]

Bonjour!
Je possède un boitier D3100 donc petit capteur. Je fais actuellement de la macro avec le 18-55 et le 55-200 vendus en kit avec le boitier sur lesquels je rajoute des bagues ( 3 Kenko ).
Je désire acquérir un vrai objectif macro. J' hésite entre le 85 mm format DX ou le 60 mm format FX; ( nikkor!)
HELP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Merci.

[gwenolo]

Bonjour
Je pense que tu auras du mal à trouver quelqu'un possédant ces 2 objectifs pour faire la comparaison, mais sur le papier (tests)  il me semble que le 60 mm est un peu mieux noté. Par contre le 85 mm a pour lui la stabilisation, inutile en macro mais appréciable en "proxi", et sa focale un peu plus longue mieux adaptée aux insectes. De même son ouverture un peu moindre ne pose aucun problème en macro, comme tu le sais déjà sans doute. Donc au final je pense que le 85 mm est plus polyvalent, même si ses qualités optiques sont un poil en retrait (mais je pense qu'elles sont quand même excellentes, quelqu'un l'ayant en sa possession pourrait le confirmer ?).
Je me suis posé la même question récemment, et je suis finalement reparti avec le Tamron 90mm macro 

[Compte supprimé]

sans avoir ni l'un ni l'autre, ce que le 85 gagne au VR, le 60 lui reprend à l'ouverture... s'il fallait choisir, je prendrais le 60...

mais vu que je n'ai pas (encore) ce choix cornélien a faire... j'économise pour le 105 

[Weepbitterly]

Du point de vue de la distance mini de mise au point, 286 mm, et surtout de la distance de travail (lentille frontale <-> sujet), de 145mm au rapport 1:1, le 85mm fait aussi bien que le 105mm VR de la marque, malgré sa focale nominale plus faible.


Avec les 60mm AF-D et AF-S, la distance de travail à 1:1 est de l'ordre de 6cm.

[Budha bass]

Ne pas oublier que le 60 devient une excellente focale à portrait en dx !

[Compte supprimé]

A oui, c'est pas faux... 0.314m et 154mm a 1:1 pour le 105... le centimètre de différence est effectivement négligeable... en gros, c'est l'ouverture (et la focale) qui les départage....




edit :

maintenant que je réfléchi sur le truc... j'ai un gros doute qui m'assaille...

un 105 macro et mon 18-105 cadre exactement pareil non ?

alors pourquoi lorsque je me mets à environ 154mm d'un plan, et que je shoot, je suis (très) loin du 1:1 (mise au point mise a l'écart, évidemment, ce n'est pas un objo macro...)

expl:

[eric57]

Et bien justement parce que ce n'est pas au point.
Il suffit de viser un sujet même éloigné, et en faisant la MAP on voit le champ de l'image se modifier!!!!

@ Laubru :
Il y a sur le site 2 fonctions de recherches, l'une au dessus de cette page entre "aide" et "profil"
L'autre au bas de cette page : http://forum.nikonpassion.com/ , "recherche google" (qui souvent fonctionne mieux  )
Vu le nombre de fois où une question sur les objectifs macro a été posée... vous devez obtenir plein d'infos 

Ceci-dit, OUI il vous faut un très bon objectif macro!! car quand on voit ça avec un obj. basique ... et quelques bagues :
                         http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=54350.0       
ON ATTEND LES FUTURES IMAGES AVEC IMPATIENCE 

Faut pas mégoter  , et viser direct 60/105 Nikkor ou 90/150 Tamron/Sigma qui ont très bonne presse aussi. (il y a plein de fils dessus)

Bonne recherche ... et bonnes photos

[Weepbitterly]

Sur ton image, tu es environ au rapport 1:3.5.

Pour augmenter le rapport de grandissement de ton 18-105, il ne suffit pas de se rapprocher : il faut aussi augmenter le tirage (= la longueur physique) de ton optique, par exemple en montant des bagues-allonge (j'oublie volontairement les objectifs IF).

D'autre part, bien que ça ait une incidence minime, si tu veux comparer, tu dois le faire à une distance de 31cm : c'est la distance minimale capteur-sujet du 105mm VR, qui se mesure à partir du petit repère (o barré) sur le dessus du boitier. Surtout si tu montes des bagues-allonge, qui vont augmenter la longueur physique de ton ensemble optique.

[Compte supprimé]

  oui bon.... ^^

J'avais pas pris en compte le "changement de cadrage" du à la mise au point... la est mon erreur ^^

(pour le coup de le faire a 15cm ... ben j'avais pas de règle de 30 sous la main...  )

[Sini]

Bonsoir,


Je crois que le problème se pose pour beaucoup de personne car difficile de savoir ce qu'on ne connaît pas encore 

Il est imporant de savoir quel type de macro tu désires faire, avec tes bagues, tu aurais pu bien jouer déjà mais avec la luminosité relative des tes cailloux couplé aux tubes, ça ne rend les choses que plus difficiles.

Je crois qu'il est sage de voir ce que tu pourrais faire d'autre avec le caillou sélectionné, en fonction de ce que tu comptes avoir d'autre comme cailloux, tu choisis ton objectif macro, à moins d'être un hard core macro addicted, c'est une disciple assez sporadique, voire éphémère pour certains  

Mon choix s'est porté sur des bagues d'inversion et autres tubes car investissement ridiculement bas et résultats assez marquants (grossissement plus conséquent qu'un macro conventionnel) et comme je ne fais que très peu de macro, ça tombe bien J'ai eu la chance d'investir dans un chariot à micro ajustement, c'est ce qu'il me manquait pour réduire les déchets de MAP

[laubru]

Merci à celles et ceux qui se donnent la peine de répondre et à Eric 57 pour les infos "recherche". ( J' avais pas encore bien cerné le fonctionnement du site!!! )
Sinon pour le choix de l' objectif, je patauge. Un léger avantage pour le 90mm Tamron peut-être.
Peut-on vraiment se lasser de faire de la macro?

[Flashman]

Bonjour, les camarades
Si je peux m’aventurer dans votre débat, je suis l'heureux possesseur du Nikon 60mm 2.8 AF-D, monté sur D2X, puis sur D7000.
Une référence de qualité sur beaucoup de point, une construction un peu lourde, mais quelle qualité, qui fonctionne a merveille en DX et FX.
Je suis en macro, un inconditionnel de cet objectif.
Ci cela peut apporté un peu d'eau a votre moulin !!
Amicalement

[laubru]

Ben ça je sais pas!! Je sais juste que je fais de la photo depuis 6 mois et que je suis devenu complètement accro!!
Pourquoi passer en FX quand on est qu ' un amateur?
Un objectif FX s' adaptera à un boitier DX tandis que l' inverse ne fonctionne pas, c' est ça ?
Je découvre tout ce matos et ça me fait tourner la tête. Et les prix aussi!!!!

[chtilander]

1. Pourquoi passer en FX quand on est qu ' un amateur?
2. Un objectif FX s' adaptera à un boitier DX tandis que l' inverse ne fonctionne pas, c' est ça ?
3. Je découvre tout ce matos et ça me fait tourner la tête. Et les prix aussi!!!!

Hello,

Mes avis :
1. parce qu'on est nostalgiques du 24x36, parce que c'est mieux, parce qu'on peut utiliser avec le même rendu ses focales sur son boîtier numérique et argentique (évite de trimballer plus d'optiques), parce qu'on a déjà des optiques qui couvrent ce format... chacun ira de sa raison (que la raison n'a pas)... Bref, pas de "besoin" mais on n'a qu'une vie !
2. tout à fait
3. c'est clair (surtout que ton boîtier ne gère l'auto focus qu'avec les optiques AF-S, donc les plus récentes et chères) ! Ne pas hésiter à se tourner vers des occasions sérieuses.

Selon moi, il faut investir dans des optiques qui vont nous servir aujourd'hui et pas celles qui pourraient nous servir demain. Au pire, tu pourras toujours revendre tes optiques DX si un jour (peut être) tu passe au FX.

Acheter aujourd'hui des optiques FX seulement si tu envisage à court terme de passer à l'argentique ou au FX, sauf si l'optique FX n'a pas d'équivalent DX (je pense aux télés type 200f2, 300f2.8, 400 f2.8, 500f4 et 600f4 par exemple).

Les optiques AF-S DX sont moins chères que les optiques équivalentes en AF-S FX, moins lourdes et moins encombrantes.

@+,

Fabien.

[Sini]

mis à part le tarif, je ne crois pas qu'il y ait vraiment de critère pour dire que l'un ou l'autre produit soit amateur ou pro, certainement pas croire que le format Fx soit "Pro" même s'il faut reconnaître que Nikon le catégorise comme tel, mais pour l'usage, un amateur fait aussi bien ou aussi mauvais en Dx qu'en Fx

C'est judicieux d'en tenir compte au cas où on change de format... Quoique la macro, ahma le Dx est un bon choix (grossissement, pdc, prix etc...)