[amansjeanphilippe]

Hello

que pensez vous du triptyque
14/24
24/70
70/200 ou autre

plus un 50 mm/1.8

sur D700 ou futur D800 pour photos architecture, portrait et paysage? L'idée etant d'avoir objectifs tres lumineux

merci pour vos avis lumineux,

bonnes optiques, certes, mais cher et lourd pour pas vraiment utile...
à la limite, seul le 14-24 apporte un + par rapport aux focales fixes qu'il remplace. Sinon, les focales fixes seront toujours + ouverte voire meilleurs que vos zoom.
Après 30 ans de photo amateur, sur vos même sujet: je peux affirmer qu'on fait 90% du boulot avec un 35mm (ou un 50mm suivant ses goûts).
Pour le portrait, un 75~100mm donne de belle proportions aux visages. La samyang 85F1.4 est très bien et pas cher. Il y en a aussi chez nikon.
Pour l'architecture, un objectif PC me semble indispensable. Certes il y a le 24PC-E qui est cher, mais le vieux PC28F4.0 est excellent... (pour cela d'ailleurs, qu'il est toujours aussi cher d'occasion...).
Pour le paysage, ben le GA d'architecture va aussi, le "standard" va aussi, l'objectif à portrait va aussi, éventuellement, vous pourriez ajouter une optique macro un peu longue, genre 150F2.8 sigma...

Au total, cela nous fait 4 optiques (PC + standard + portrait + macro) (24~28, 35~50, 75~85 et 105~150mm), à part le PC, tous ouvrent à F2.8 et MOINS. Point de vue euro, il y a un facteur 2 qui se balade et point de vu poids, vous y gagnez beaucoup aussi.

J.Ph.

[chtilander]

Quel matos photo as-tu aujourd'hui ?

Ok, merci, avec D300 + 18-200 tu couvres une grande gamme de focale, tu devrait donc pouvoir savoir desquelles tu as le plus besoin/envie.
L'équivalent serait D700 + 28-300 (et tu garde le 50 bien sûr)

Quelles en sont les limites que tu lui trouve ? Quel est ton budget ?

Et pour ces 2 questions ?

@+,

Fabien.

[nuit]

Ok, merci, avec D300 + 18-200 tu couvres une grande gamme de focale, tu devrait donc pouvoir savoir desquelles tu as le plus besoin/envie.
L'équivalent serait D700 + 28-300 (et tu garde le 50 bien sûr)

Et pour ces 2 questions ?

@+,

Fabien.

Merci pour les infos.
Question budget: pour le moment je ne me pose pas la question. Je cherche plutot a definir quoi et pourquoi faire
le 18/200 yes pas mal mais jsuis pas super fan des transstandard. je le trouve pas super lumineux donc je cherche a affiner le choix meme si je suis ok tu changes pas d'objectifs toutes les 5mns.
je suis rarement à 200, je tourne souvent autour de 80/150

[Budha bass]

un bon 135 ?  

ceci dit, étonnant que pour du paysage et de l'archi tu sois à ces focales, pour le portrait, pourquoi pas ...

[chtilander]

je suis rarement à 200, je tourne souvent autour de 80/150

Hello,

Cette gamme de focale correspond en gros au 70-200 en FX.

Si tu n'es pas fan des transstandard, la config' 16-35/17-35 + 70-200 + 50 fixe devrait te correspondre.

@+,

Fabien.

[Buzzz]

un bon 135 ?  

ceci dit, étonnant que pour du paysage et de l'archi tu sois à ces focales, pour le portrait, pourquoi pas ...

Pourquoi étonnant ? Contrairement aux idées reçues, les pros de la photo de paysage n'utilisent pas exclusivement des UGA, mais aussi beaucoup de grand-angles et autres focales moyennes et même des téléobjectifs, bien connus pour "tasser" les plans en paysage...

*dont la première qualité est de permettre des plans larges quand on manque de recul

Buzzz

[chtilander]

... et même des téléobjectifs, bien connus pour "tasser" les plans en paysage...

Hello,

Tout à fait, j'ai acheté un bouquin "nature & outdoor photography" et l'auteur y présente beaucoup de paysages faits au télé (100-400 canon).

Souvent, on prend un grand angle pour "tout mettre dedans" et en revisionnant les photos, on n'arrive pas à retrouver la sensation qu'on a eu en prenant la photo. Moi-même, j'aime utiliser le grand angle, mais je me rend compte que j'ai plus de photos intéressantes avec une focale standard ou télé.

@+,

Fabien.

[Budha bass]

Pourquoi étonnant ? Contrairement aux idées reçues, les pros de la photo de paysage n'utilisent pas exclusivement des UGA, mais aussi beaucoup de grand-angles et autres focales moyennes et même des téléobjectifs, bien connus pour "tasser" les plans en paysage...

*dont la première qualité est de permettre des plans larges quand on manque de recul

Buzzz

Autant pour moi, ne faisant pas de paysage, je pensais donc faussement qu'il fallait impérativement un grand angle.


(et dérouté par ma pratique, pour laquelle j'utilise principalement du grand angle en paysage lorsque je voyage)

[Flashman]

Attention, le piège de 12, 14, 16 mm en zoom f2.8 ou f4, quand on a mis un œil dans le viseur, on ne peut plus sans passé. 

[amansjeanphilippe]

hello
faire une photo "qui se tient" au grand angle n'est pas facile du tout...
Avec une focale + longue, c'est + facile de trouver un sujet intéressant en évitant les parasites autour.
J.Ph.