[papoose]

Pour olivier
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Voici le lien pour le dernier plug-in (version 3.6) gratuite.

Papoose

[olivier_bxl]

Je viens de mettre à jour le plugin et ça marche! Merci!
Olivier

[willos]

capture nx permet-il d'améliorer la nettteté plus permorfant que photoshop?

[papoose]

J'utilise les deux et je ne trouve pas de différences notoires.
Papoose.

[gugs]

Personnellement j'utilise actuellement la combinaison suivante:
quand je suis presse, Nikon Picture Project - options simples mais efficaces -
quand je travaille en raw, Nikon Capture (4.4) - je pense a upgrader a NX
et pour le traitement complementaire je me satisfais maintenant de Photoshop Elements 4.0 (la version 5.0 vient de sortir) - avec le plug in trouve sur le site ou le CD Nikon
Avant je disposais d'une license CS officielle au bureau mais je viens de la perdre en changeant de PC et je suis satisfait de Elements (a part une limitation sur l'usage des courbes)
Pour d'autres operations sophistiquees, il m'arrive d'utiliser the Gimp, un freeware excellent.

[gedumans]

Bonjour,
je suis assez surpris de lire que certains ici retravaillent des fichiers NEF sous Photoshop CS2... alors que je ne parviens même pas à les ouvrir! Adobe Bridge me permet de visualiser les fichiers NEF (vignettes) mais si j'essaie de les ouvrir dans Photoshop, je suis confronté au message d'erreur suivant: Imposible d'effectuer cette opération car le document est de type incorrect. Quelqu'un peut-il me dire ce que je peux faire? (pas très envie de dépenser 150 euros pour acheter Nikon Capture)
Merci!
Olivier

il faut aller sur le site adobe telecharger camera raw puis remplacer l'ancien  cr dans photoshopcs2,par celui que tu as telecharge................

[itrophe]

olivier_bxl

Il te manque simplement un plug-in RAW ou bien l'as tu installé au mauvais endroit
plug-in Camera raw (téléchargeable sur le site d'Adobe)

il doit être installé dans
C:\Program Files\Fichiers communs\Adobe\Plug-Ins\CS2\File Formats

[f2s]

capture nx permet-il d'améliorer la nettteté plus permorfant que photoshop?

Pour les fichiers "RAW", je dirais oui et tout ce qui concerne le développement du RAW, pour le reste Photoshop (cs) est d'une performance redoutable pour tout ce qui est graphisme etc...

Cordialement,

[f2s]

J'ai PS2, Nikon capture, et ne te conseille ni l'un, ni l'autre. Pour moi, c'est clair, THE référence en matière de traitement de fichiers NEF c'est DXO.

Plusieurs comparatifs indépendants que l'on peut consulter sur le web prouvent exactement le contraire. Il est vrai que NX est assez lent mais au niveau technologique il est largement supérieur. Seule la correction de distortion est supérieure à NX.

Cordialement,

[Apifera]

C'est sûr qu'il faut mieux investir dans de bonnes optiques que dans DXO, car à part les corrections de distortion, DXO n'apporte à mon avis pas grand chose.
Je suis d'accord avec f2s, rien ne vaut CNX avec CS2.

Cordialement,

[OLDNIKON]

Dans NX on trouve la technique Upoint tres pratique pour ceux (comme moi...)qui maitrisent mal les calques de toshop.Je me sert tres peu des logiciels de retouche mais quand c'est necessaire NX me semble bien fait.D'autre part la notice Nikon(pdf) est tres bien concue,donc ça roule...
Amitiés.

[mimot13]

Bonjour,

après quelques expériences perso, ayant pratiquement tout essayé et beaucoup utilisé coté logiciels, j'en viens aujourd'hui à la conclusion : si on se place au niveau du photographe qui est passé de l'argentique au numérique, utiliser NX me parait une excellente solution et pour l'instant la meilleure.. sauf pour le classement. NX est simple, donne des résultats excellents et reste en NEF (fichiers plus petits et re-modifiables à volonté, ce qui n'est pas le cas des autres !) Mais NX demande vraiment de grosses (TRES) ressources au niveau de la machine (mémoire, CPU et disque séparé pour le cache si on veut pas rester des heures deavant l'écran à attendre). On peut aussi utiliser Capture v4.4 sans problème, on le trouve aujourd'hui à moins de 75 €.

Pour ceux qui ont les € qui vont bien, CS2 ou le futur CS3 (la version 4 de Camera Raw est une merveille, pour le traitement des hautes et basses lumières, entre autres; provient de la solution Pixmantec). Mais plus complexe et fichiers beaucoup plus gros, incontournable si on veut faire du bon boulot coté netteté, traitement du bruit, redressement perspective etc.. L'investissement intellectuel n'est pas négligeable non plus, en plus des € !

Je n'ai jamais réussi, et ce sur deux ordis différents, à avoir des photos vraiment correctes (en automatique non plus) avec DXO, sans compter les plantages en cours de traitement batch. Donc plutôt d'accord avec f2s ! La correction de distorsion est le premier "métier" de DXO. Pour le reste je reste dubitatif. Mais à chacun sa chapelle et sa vérité. NX à mon sens est quelques crans au-dessus coté qualité photo et moins cher. DXO aussi demande une machine puissamment  équipée, sinon grande attente en perspective.

Il éxiste d'autres logiciels tels Bibble ou Capture One (gratuit en version SE pour ceux qui ont acheté une carte Sandisk récemment), qui font du très très bon boulot pour "développer" les photos en jpg, tif..

Cordialement.

[Achille44]

L'achat d'un logiciel n'est jamais anodin, il engage des sommes souvent importantes. Avant l'achat d'un logiciel de traitement de NEF, j'ai donc pleinement profité des offres d'essais gratuits 30 jours des principaux concurrents du marché. DXO, NX, Lightroom, CS3 et Aperture. J'ai même pu suivre une petite formation par un animateur de la Nikon school sur NX, au club Photoshop local.
Si NX ne remplit pas le rôle d'un catalogueur efficace, pour le traitement de fichiers Raw, je le trouve incomparable. Je ne veux pas être péremptoire en affirmant "qu'il met KO" ses concurrents, car finalement,  chacun a sa vérité !
Mais mon choix au bout d'un mois d'essais, s'est tout naturellement et de façon évidente, porté sur NX. Sur Macbook pro comme sur Imac, (macintelisés donc) je ne souffre d'aucune lenteur rhédibitoire. DXO sur ce point m'insupportait.
Voilà sans prétention, sans vouloir imposer ou dénigrer quoique ce soit, un simple retour d'expérience d'un utilisateur comblé.

[ul303]

NX est supérieur pour la derawtisation de NEF. Normal ca reste chez Nikon qui "ferme" son format
Par contre je ne suis pas d'accord avec mimot13 car la taille du NEF grossit considérablement après modification, donc le NEF en lui meme est modifié, ce qui n'est pas le cas de solutions comme Camera Raw qui utilisent un fichier sidecar .xmp

[Michel38]

La taille du NEF grossit considérablement après modification, donc le NEF en lui meme est modifié, ce qui n'est pas le cas de solutions comme Camera Raw qui utilisent un fichier sidecar .xmp

Je ne sais pas ce qui se passe avec d'autres solutions, il ne me semble pas que les fichiers NEF grossissent considérablement avec NX. Ils grossissent, mais pas tant que ça. par contre si on sauvegarde en TIF, alors là oui bien sûr.