Photographier directement en .TIFF ?

Louloute/qc · « **le:** 19 Nov, 2011, 18:10:13 pm »

Mon D300 photographie en .TIFF; j’ai cru comprendre que le .TIFF est volumineux mais exploitable par tous (ce qui ne serait pas le cas du .NEF.

Conseilleriez- vous, tant que la carte mémoire le permet, de photographier en .TIFF pour éviter une conversion .NEF vers .TIFF, ou est-ce un gaspillage de mémoire?

amansjeanphilippe · « **Réponse #1 le:** 19 Nov, 2011, 18:17:38 pm »

hello
vu le prix actuel des mémoires, la taille du ficher importe peu à la prise de vue.
Après cette taille est un handicape lors de l'enregistrement, du transfère ou du stockage.
Toutefois, si tu ne mitrailles pas comme une kalash et que donc tu laisses le temps au boîtier d'enregistrer ses fichiers + gros... Travailler en TIFF directement est une possibilité qui libère des programmes nikon pour exploiter les NEF.
Le TIFF n'a pas les inconvénients du jpg point de vue résolution. Par contre, je ne suis pas sûr que tu puisses facilement revenir à la version de base du fichier comme on peut le faire avec un RAW...
J.Ph.

Caille · « **Réponse #2 le:** 19 Nov, 2011, 18:27:19 pm »

Bonjour,

Travailler directement en Tiff est possible avec de nombreux boitiers Nikon, mais il n'y a pratiquement aucun intérêt à le faire.

- Taille de fichiers plus grande que le NEF.
- Dans ce cas tu travail seulement en 8 Bits, car le Tiff Nikon n'utilise pas le 16 Bits, contrairement au NEF qui est soit 12 ou 14 Bits.
- Qualité meilleur que le JPEG, car non compressé.

Caille

penpen · « **Réponse #3 le:** 19 Nov, 2011, 18:35:40 pm »

Citation de: Caille le 19 Nov, 2011, 18:27:19 pm

- Dans ce cas tu travail seulement en 8 Bits, car le Tiff Nikon n'utilise pas le 16 Bits

C'est du TIFF 8 bits ?!

Je n'aurais jamais imaginé ça !

Louloute/qc · « **Réponse #4 le:** 19 Nov, 2011, 18:37:34 pm »

Je ne voulais pas comparer le TIFF au JPEG, mais seulement le TIFF au RAW (NEF).

Je photographie déjà exclusivement en NEF, je me demandais si c’était intéressant de passer en TIFF quand j’ai la place suffisante dans le boîtier au niveau du traitement et ultimement du tirage papier.

penpen · « **Réponse #5 le:** 19 Nov, 2011, 18:43:20 pm »

En fait, il faut bien comprendre qu'à la différence du NEF, le fichier TIFF est une image déjà dématricée, ie que le rendu est donc dépendant des réglages du boîtier (saturation, accentuation, etc).
C'est donc bien moins souple qu'un fichier RAW.

sirakuse · « **Réponse #6 le:** 19 Nov, 2011, 18:55:58 pm »

Pas grand intérêt à sortir un Tiff d'un boitier. Tu y perd la souplesse de retouche du NEF pour très peu de gain mémoire (voir aucun) sans compter les temps de traitement du tiff. Si tu veux privilégier la diffusion rapide d'image, le JPEG est suffisant dans 90% des cas.

Louloute/qc · « **Réponse #7 le:** 19 Nov, 2011, 18:56:58 pm »

Pardonne Penpen pour mon ignorance. Je comprenais que par exemple les boîtiers compacts ou SLR ‘bas de gamme’ faisaient un prétraitement pour déjà livrer une image mignonne; que le RAW était l’image brute (entachée bien sûr des saturations de ma prise de vue et des défauts de ma BdB); selon moi, si le TIFF est plus volumineux, c’est que nécessairement il possède plus de données que le RAW.

Naïvement, en comparant la taille des fichiers, je suis tenté de dire que pour ce qui est du respect de la photo originale : Jpeg < Raw < Neff.

Erre-je ?

sirakuse · « **Réponse #8 le:** 19 Nov, 2011, 19:01:19 pm »

dans la terminologie Nikon NEF = raw.

Un NEF ne peut être exploité directement par un imprimeur.

Donc d'un point de vue strictement technique TIFF > JPEG dès le moment où le JPEG est compressé (donc pertes d'information en regard de l'image initiale).

Louloute/qc · « **Réponse #9 le:** 19 Nov, 2011, 19:09:42 pm »

Citation de: sirakuse le 19 Nov, 2011, 19:01:19 pm

Donc d'un point de vue strictement technique TIFF > JPEG dès le moment où le JPEG est compressé (donc pertes d'information en regard de l'image initiale).

Encore une fois, Sirakuse, je ne parle pas de Jpeg.

Ma question est : aurais-je un meilleur résultat à l’impression si je photographie en TIFF ou si je photographie en RAW?

Excuse! je n'avais pas lu ta réponse # 6. Par contre tu es bien le premier à suggérer, si on a le choix, de photographier en Jpeg!

sirakuse · « **Réponse #10 le:** 19 Nov, 2011, 19:16:52 pm »

Citation de: Louloute/qc le 19 Nov, 2011, 19:09:42 pm

Encore une fois, Sirakuse, je ne parle pas de Jpeg.

Ma question est : aurais-je un meilleur résultat à l’impression si je photographie en TIFF ou si je photographie en RAW?

Excuse! je n'avais pas lu ta réponse # 6. Par contre tu es bien le premier à suggérer, si on a le choix, de photographier en Jpeg!

Je suis passé par plusieurs phases... D'abord j'ai photographié en JPEG... Ensuite je suis passé au tout Nef et maintenant je choisi en fonction des conditions de prise de vue. Pour des conditions difficile, je passe en Nef, le reste en JPEG. J'ai utilisé un temps le mode Nef+JPEG... Mais dans 90% des photos je ne suis jamais repassé par le Nef pour refaire le JPEG.

Il faut bien voir que tout prendre en Nef demande un réel effort de traitement après coup (sans compter l'impossibilité de partager rapidement ses photos) et donc le risque est grand de laisser s'empiler les Nef sur le disque dur.

didierropers · « **Réponse #11 le:** 19 Nov, 2011, 19:24:36 pm »

Citation de: Louloute/qc le 19 Nov, 2011, 19:09:42 pm

Ma question est : aurais-je un meilleur résultat à l’impression si je photographie en TIFF ou si je photographie en RAW?

Non, c'est le Nef qui permet d'utiliser au mieux la dynamique du capteur. De plus, la facilité de traitement est bien supérieure.
Le seul intérêt du tiff, c'est d'être un fichier non compressé (comme le raw) qui peut être lisible par tous. Mais qui est horriblement lourd, donc à réserver pour des cas particuliers.
Pour l'impression, je te conseillerais de travailler en raw et de faire la conversion Tiff juste avant l'impression.

Louloute/qc · « **Réponse #12 le:** 19 Nov, 2011, 19:33:09 pm »

Citation de: didierropers le 19 Nov, 2011, 19:24:36 pm

Non, c'est le Nef qui permet d'utiliser au mieux la dynamique du capteur. De plus, la facilité de traitement est bien supérieure.
Le seul intérêt du tiff, c'est d'être un fichier non compressé (comme le raw) qui peut être lisible par tous. Mais qui est horriblement lourd, donc à réserver pour des cas particuliers.
Pour l'impression, je te conseillerais de travailler en raw et de faire la conversion Tiff juste avant l'impression.

Bien compris Didierroppers, cependant, si la photo va finir en Tiff pour impression, quel est l’intérêt de faire une conversion Nef à Tiff si je peux photographier et traiter en Tiff.

Exemple bête : anniversaire de ma fille, je vais faire 50 photos, pourquoi les prendre en Raw si je peux le faire en Tiff et que finalement, j’enverrai du Tiff au photographe?

sirakuse · « **Réponse #13 le:** 19 Nov, 2011, 19:34:31 pm »

Dans ce cas ne pas s’embêter avec le TIFF, autant passer directement par le format JPEG (il y a en plus de forte chance que le photographe préfère).

didierropers · « **Réponse #14 le:** 19 Nov, 2011, 20:37:10 pm »

Citation de: Louloute/qc le 19 Nov, 2011, 19:33:09 pm

Exemple bête : anniversaire de ma fille, je vais faire 50 photos, pourquoi les prendre en Raw si je peux le faire en Tiff et que finalement, j’enverrai du Tiff au photographe?

Parce que sur le raw, tu peux corriger très facilement la balance des blancs, l'exposition, rattraper des hautes lumières brûlées. Autant de choses extrêmement simple à faire en raw alors qu'elles sont relativement complexes à réaliser en tiff (voire même impossible pour le cas de l'exposition).
Une fois traitées, une conversion en jpeg suffit amplement, le labo ne fera aucune différence entre un jpeg et un tiff