[Eric74]

Bonjour,

je possède un D70 avec lequel j'utilise un 28-105 nikon.
Ce 28-105 me convenait parfaitement avec mon ancien argentique.
Seulement, avec le D70, j'ai perdu mon "grand angle", qui me pénalise dans de nombreux cas, par contre en macro c'est pas mal du tout (j'entends par "macro" la prise d'insectes et de fleurs)

Aussi, je recherche un objectif qui puisse m'offrir ce que j'avais avec le 28-105 soit :
- le grand angle 28
- une focale plus longue pour plus de souplesse pour le voyage.
- et la macro.

Alors je me demandais si le nouveau 18-200 nikon pouvais répondre à cela. J'ai lu que l'on ne pouvais pas faire de mise au point plus proche que 50cm (le 28-105, j'avais 22cm en macro).
Peut-on faire de la macro avec cet objectif ?
D'ailleurs est-ce la distance de mise au point minimale le plus important pour la prise macro ??

Sinon je pensais au 18-70 mm nikon !?

Lequel serait le mieux des deux ou un autre ???

Merci

[Dantec]

Bonjour,

Pas de position "macro" ni sur le 18-200 ni sur le 18-70. Tu as par contre chez Sigma le 17-70 ou le 18-50, mais les rapport de reproduction ne sont pas top (1:2 et 1:3)

[Eric74]

Merci pour l'info.

Je regardais pour le 18-200 afin de calculer le grandissement; si mon calcul est bon pour un 18-200 (soit un 27-300 mm) avec une distance frontale de 500mm je devrais avoir un tirage de 750mm et donc un grandissement de x1,5.
Ce qui est mieux que le 18-70mm (x0,38).

Pour qu'un objectif macro soit de bonne qualité est passe partout, son grandissement devrait être de quel ordre ?

[Amand]

Merci pour l'info.

Je regardais pour le 18-200 afin de calculer le grandissement; si mon calcul est bon pour un 18-200 (soit un 27-300 mm) avec une distance frontale de 500mm je devrais avoir un tirage de 750mm et donc un grandissement de x1,5.
Ce qui est mieux que le 18-70mm (x0,38).

Pour qu'un objectif macro soit de bonne qualité est passe partout, son grandissement devrait être de quel ordre ?

Hélàs, non. La focale "diminue" en proxiphoto à 200 mm.
Si je me souviens bien, le champ cadré au plus serré est de 9X6 cm.
On ne peut pas vraiment parler de macro

[gugs]

quand je voyage leger, je prends le 18-200VR et j'ajoute un 500D pour les macros (on n'atteint pas le 1:1 mais c'est fabuleux pour les fleurs et les papillons par exemple)

[Eric74]

Bonjour à tous,

Guy, je suis prendeur de ton système mais, le 500D qu'est ce que c'est ?? un téléconvertisseur ? de chez qui ?
As-tu une idée du grandissement ?

Lorsque l'on calcul le grandissement d'un objectif on se sert de la focal. Est-ce que si j'utilise un numérique je dois prendre la focale de l'objectif 200 (pour un 18-200 mm) ou 300 (format numérique) ?? :/

[gugs]

le 500D de Canon est une lentille que l'on visse comme un filtre sur l'objectif. Ca a l'avantage de ne pas devoir changer d'objectif.
Le grossissement depend de la focale utilisee. A 200mm on a 1:2.5, sur un 80-400VR on 1:1.25 a 400mm par exemple. Donc avec le 18-200VR ca permet de photographier un object de +/- 5.5cm sur 3.7 cm plein cadre.
voir par exemple:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=87503&is=REG
sinon, il suffit de faire une recherche dans google avec "500d canon", il y a des centaines d'exemples et de tests

[Eric74]

Ok pour l'info préciseuse.
Chez nikon ils appellent cela lentille de proximité ? Le mieux c'est du Nikon ou Canon pour ce type de lentille ?

Est-ce raisonnable de mettre en plus des bagues allonges (apparement que chez Kenko puisque chez Nikon, ils n'en font pas en "AF") ou c'st vraiment tiré par les cheveux en terme de résultats ?

Pour le 18-200 le mieux c'est de le coupler à  ? :
- bonnettes
- bagues allonges
- téléconvertisseur
-ou le couplage de plusieurs élements.

merci pour toute ces infos ?