[ch'ti_bobo]

faut pas pousser, on est pas là pour faire ce genre de recherche à ta place (tout est sur les sites des marques, ou des tests d'objectif)
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[ch'ti_bobo]

Si non, il y a aussi la possibilité Tokina 12-24 f4 + Nikon 24-85 f2,8-4 (se trouve d'occaz) qui donne une excellente qualité mais moins polyvalent en focale standart (entre 18 et 35), car besoin de changer plus souvent.

[Buzzz]

Quel est ton cahier des charges ?

Autofocus rapide > 18-70/3,5-4,5 Nikon (ou les Sigma en version HSM)

Map mini très faible (proxi photo) > Sigma 18-50 EX Macro (HSM ou pas) ou Sigma 17-70/3,5-4,5

Range important > Nikon 18-70/3,5-4,5 ou SIgma 17-70/2,8-4,5

Grand angle > Tokina 16-50/2,8 ou Tamron 17-50/2,8

Etc.

Le Nikon 18-70/3,5-4,5 est excellent surtout pour le prix, mais il n'est pas macro et pas hyper lumineux.

Buzzz

[Jamas]

Et quelqu'un peut me rappeler la distance de mise au point minimale pour le T 17-50 f/2.8 et le S 17-70 f/2.8-4.5 ?

Tamron: 0.27m (max. magnification ratio ~1:4.5)
Sigma:   0.20m (max. magnification ratio 1:2.3)

Jamas

[liok]

salut  et bien moi j ai le tamron  et il est extras   super piqué ....j en suis trés heureux ...liok

[Caliel]

Merci les gars !

En ce qui me concerne, le choix va privilégier une ouverture pas trop mauvaise donc :
- soit le tamron 17-50 f/2.8
- soit le sigma 18-50 f/2.8
- soit le tokina 16-50 f/2.8

D'après les notations de RP (quelqu'un a celles de CI ?) et les différents post sur le sujet, le tamron semble d'un meilleure qualité optique que le sigma, pour finition et un AF similaires, mais avec comme "faiblesse" un proxy plus important... Pour ce qui me concerne avantage quand même pour le tamron.

Par contre, concernant le duel tokina / tamron, je ne parviens pas à obtenir d'infos satisfaisantes...

Dans le doute je vais donc privilégier le tamron !

Pour ce qui souhaite me "coacher" jusqu'au bout je les invite à poursuivre pour le complément du t 17-50 sur l'autre post ouvert à ce sujet...

MERCI!!!

[ch'ti_bobo]

les 3 sont testés sur D200 sur le liens fournis en haut de cette page

[kulkuri25]

Bonjour à Tous,

Le Tamron est ok mais pourquoi pas le Sigma 17-70mm 2.8 que j'utilise pour les voyages etc... et qui je trouve est un bon compromis !
Voir mon site, je reviens très facilement à cette objo léger et en suis tjrs enchanté. Avec le D200 il à la note 73 sur FotoColor je crois.
Amicalement - Patrick

[chimelphoto]

Bonjour à tous
Je possède le Tamron 17-50/2.8, j’ai pas eu le temps d’exploiter tout le panel de focal, mais je peux te dire que c’est de la bombe en rapport qualité prix, compact, léger, qualité de fabrication et ouverture 2.8 constant.
Pour avoir comparé, avec le Nikon pro il faut à mon avis être ex père pour voir une différence pour la rapidité d’autofocus par rapport au sigma il faut savoir que certains zoom Nikon non AFS sont plus rapide que les Sigma HSM . Quand à la qualité de fabrication de Sigma je trouve qu’elle n’est pas comparable  
Et 85/100 au teste Réponse photo c’est pas rien.

[Franz]

Chimelphoto a écrit :
"avec le Nikon pro il faut à mon avis être ex père pour voir une différence"

Et Boby Lapointe a ajouté : " il faut qu'une fausse aseptie se fasse à ses p'tits."

[Caliel]

X'cusez, je m'étais un peu asbenté...

A Franz : sait pa baux deux phraper lait om attert...

A Kukuri 25 : le S17-70 n'est pas à ouverture constante (f/2.8-4.5)... D'où la préférence au T17-50f/2.8 ou au Tokina mais que personne ne semble avoir eu entre les mains en fait...

Donc je pense que je vais rester sur le Tamron...

Merci !

[Heywood Floyd]

NB : Thom Hogan vient de publier une revue comparative Nikkor 17-55 / Tamron 17-50 :

http://www.bythom.com/1750lens.htm

[Ronchon]

Après maintes réflexion sur le sujet et renseignements pris sur le site (par ailleurs très bon !) de www.photozone.de et autres, je vais me tourner vers le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II XR, qui, je pense, a le meilleurs rapport qualité/prix !
(je voulais un Nikon 17-55 2,8 mais trop cher… snif …je veux changer de boitier peu pas tout faire !)

[deco]

17x55 2.8 a vendre 900€ pas de pub je sors♦

[netz]

je viens de m'offrir le dernier sigma EX 18-50mm f2.8 HSM! superbe objectif! je le conseil!

je suis passé du 18-70DX nikkor au 17-70 DC macro de sigma et finalement au 18-50mmEX.

Pour ma petite histoire : je ne recherchais pas le piqué absolu et était déjà satisfait avec le 17-70 DC. J’ai m^me hésité avec le nikkor 17-55, mais là j’aurais du cassé le cochon et ce zoom me semble assez lourd et long pour mon usage familiale.
J’ai hésité donc entre le Tamron et sigma pour l’ouverture f 2.8, mais préfère sigma EX, déjà habitué à la marque pour sa belle finition et qualité d’objectifs en général (j’ai eu le 28-70f2.8, le 15-30 EX, le 105macro EX et le fameux 70-300 DG Apo...) Le Tamron a de belles performances de piqué, mais j’ai eu de mauvaise expérience d’AF avec tout mes anciens objectifs 3 en tout. Et trop entendu de gens se plaindre de back ou front focus..  de plus il semble y avoir plusieurs lieux de fabrication ? Chine et japon ?  
Le tam aussi me semblait tout plastique et map minimum pas assez poussif. De plus de plus 17 ou 18.. même chose pour moi. Légèrement plus de vignetage en plus, mais le point décisif est le HSM ! je retrouve les sensation AF-S avec mon zoom sigma made in Japan. Ça change du 17-70 DC.
Pour ce qui est du Tokina, son prix par rapport aux performances ? Il me semble y avoir là un soucies avec la gestion des aberrations chromatique ?