[j12]

Salut à tous,

Petite intro aux questions : je suis graphiste indépendant à quasi temps plein, et je suis photographe (majoritairement événementiel) et vendeur de matériel en boutique pour un photographe qui est également un bon ami (autrement dit, je conseille le client et derrière, je le forme, j'en suis certains depuis plusieurs mois pour répondre à tous leurs soucis du quotidien et j'assure les premiers soins sur le matos que je vends). Voilà pour le profil très simplifié de ma personne et c'est assez atypique, je vous l'avoue mais bon, je ne vends jamais pour vendre d'ailleurs je ne regarde jamais les marges sur le matos, je conseille ce que je pense être le meilleur choix pour chaque profil de client. Fin de l'intro…

Question récurante que voilà mais voilà, pas évident et je n'ai pas vraiment trouvé d'avis précis sur le dernier 24-70 sigma que je n'ai jamais eu en main puisque jamais vendu.
Jusqu'à peu, je faisais avec le D300 et le 17-55 F2.8. Mais avec le D700 qui a toujours été mon but en matière de boîtier ultime (et ça se confirme à chaque prise de vue), je n'ai pas encore fait mon choix car voilà :
- je ne fais en pro, quasiment que de l'événementiel (mariage en particulier, événements politiques locaux, etc…)
- par chez moi, nos ancêtres ont surtout fait des églises romanes et nos chères tourtereaux les privilégient alors vous voyez la luminosité !! Avec le D300, c'est une vrai gageur… mais j'y arrive avec moultes galères dont une gestion du bruit dans ce cas de figure assez problématique et des haut iso loin, très loin des perfs du D700 dont je ne pensais pas qu'il était aussi bon à Hi 2 !!!  A 6400 iso, il n'y a presque rien à redire. A 3200 iso, le D300 est presque out. Pour tout le reste, le D300 reste un reflex formidable que j'ai de moins en moins envi de le vendre malgré l'achat du D700
- du coup, je suis très souvent à 2.8 à cause de mon D300 alors j'hésite grandement à virer vers du F4 constant
- mais vu la monté en iso du D700, je me dis "même pas peur !!!"
- mais le 24-120 nikon n'est pas super bien noté par contre, son range me fait rêver pour couvrir un mariage complet sans faire valser les objectifs
- le 24-70 nikon me tente mais voilà, après avoir lu à maintes reprises les propos de Jaco, j'hésite car si je ne l'ai que rarement utilisé, je le connais très bien au niveau perf et c'est clair qu'il est super mais il impose obligatoirement un deuxième boîtier avec un télé au moins à l'église. Avec un 24-120, c'est moins systématique. De plus il est lourd et je suis en général les mariages sur la journée entière l'appareil à bout de bras… c'est usant et puis enfin, le prix est assez conséquent mais je peux le financer… si je revend mon ancien matériel qui va moins servir du coup mais j'ai du mal à l'idée de revendre mon 17-55 !!!!
- le 24-85 F2.8-4 me tente bien mais j'ai peur d'un AF plus lent, plus bruyant (pas cool si on veut être discret dans un mariage) et la bague de mise au point qui est entraîner me freine un peu…
-  d'ou mon interrogation sur le dernier 24-70 sigma ?

Que feriez-vous ? J'aimerais bien avoir un avis précis (vu l'usage que j'en ferais) sur mes craintes du 24-85 et sur les perfs et qualités du sigma.
Les objo qui vont suivre dont j'ai déjà la certitude d'acheter : 16-35 F4 qui remplacera le 12-24 F4 et le 85 F1.8. Plus tard, je changerai le 50 AF-D qui va pas mal sur le D700 et je vais peut-être me laisser tenter par le 35 samyang car je trouve la mise au point manuel bcp plus facile avec le viseur du D700 que celui du D300. A noter que pour mon utilisation perso, je suis à presque toujours monté en focale fixe (35 mm sur le D300 et maintenant le 50 sur le D700… quoique… actuellement, c'est le 105).

N'empêche, revendre le D300 et le 17-55, ça va être un crève cœur… je vais pas y arriver… je crois pas… 

Merci de vos retours d'expérience…

Etienne

[LePatriarche]

Bonjour
Le 24/70 Sigma est excellent et j'en étais fort satisfait.
Tu trouveras ici les test de JMS qui donnent un regard objectif sur l'engin
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-17-Sigma-24-70-mm.html

Par contre, je comprends mal car tu trouve le Nikon trop "court" et tu cherches des renseignements sur le Sigma qui est tout aussi "court" 

[captainyvan]

"Par contre, je comprends mal car tu trouve le Nikon trop "court" et tu cherches des renseignements sur le Sigma qui est tout aussi "court" 

Cher Patriarche,

N'as-tu pas lu que notre ami : "est vendeur de matériel en boutique pour un photographe qui est également un bon ami (autrement dit, je           conseille le client et derrière, je le forme", j'en suis certains depuis plusieurs mois pour répondre à tous leurs soucis."

Donc un formateur qui n'est pas formé et qui forme ceux qui ne sont pas formés.
La boucle est bouclée.

[vince_51]

Décidemment c’est la série en ce moment entre les pros de la photographie de bébé qui ne savent pas quels éclairages utiliser et les vendeurs formateurs, qui ne savent pas quel optiques  choisir en FF, ça me dépasse un peu.
En qualité de vendeur de matos, Nikon notamment, notre vendeur aurait très bien pu choisir un D7000, qui lui supporte très bien les hauts iso d’après ce que j’ai pu lire. Mais bon le D700 il aura préféré le mythe au pragmatisme. Démarche pro s’il en est.
En tout état de cause, il me semble qu’en qualité de vendeur on a tout loisir de tester le matos et donc de faire son choix.

[captainyvan]

Hélas vince, tout cela n'est que trop vrai et surtout le reflet d'une époque où tout doit se faire sans le moindre effort.
Pas du tout spécifique à la photo.
L'idéal étant d'apprendre une langue "en dormant" !
Avec le 6 garanti aux examens en prime.

[Buzzz]

notre vendeur aurait très bien pu choisir un D7000, qui lui supporte très bien les hauts iso d’après ce que j’ai pu lire. Mais bon le D700 il aura préféré le mythe au pragmatisme.

En quoi le D700 est-il un mythe ? A partir de 1600 iso, seul le D3s fait mieux : c'est un fait établi et pas une légende. Le D7000 est un très bon boîtier dans sa gamme cela dit.


Pour en revenir au sujet, le 24-70/2.8 est l'équivalent actuel du 17-55/2.8. Le Sigma est très bon mais il est un peu en retrait (sur D3x) et moins bien construit (je sais, ça fait pas les photos), mais pour un usage pro ça peut compter. Le 24-120/4 est plutôt bien noté et a bonne réputation, et c'est sans doute un excellent choix si on préfère le range à l'ouverture à f2.8.
Quant à Jaco, nous avons tous compris qu'il n'aimait pas (plus ?) le matériel lourd et encombrant : c'est son choix et c'est parfaitement respectable, mais cela ne remet nullement en cause les qualités du 24-70/2.8 AFS.

Buzzz

[LePatriarche]

moins bien construit (je sais, ça fait pas les photos), mais pour un usage pro ça peut compter

Tu répète toujours la même chose que tu es le seul à penser, je vais encore citer Jean Marie S qui en a vu défiler des tonnes:

"Le 24-70 Sigma se situe clairement dans la catégorie des zooms pros des grandes marques, tant par sa formule optique (14 éléments en 12 groupes, dont trois asphériques) que par sa construction soignée en métal et sa finition en noir semi mat. Il est équipé d’un diaphragme à 9 lames pour un plus beau flou d’arrière plan"

On voit bien qu'il est d'accord avec ton jugement 

[Buzzz]

Tu répète toujours la même chose que tu es le seul à penser

Je me répète parce que je ne change pas d'avis comme de chemise, sauf élément nouveau ou erreur de ma part. Si tu veux me faire changer d'avis sur quelque point que ce soit, pas de problème, j'attends tes arguments et la preuve que ce que j'affirme est faux. je ne suis pas infaillible, et quand je me trompe je le reconnais volontiers. Après, partager ou pas un point de vue ne signifie pas avoir raison. Et si je suis "le seul", tu es bien sûr "la majorité"  

Les forums sont faits pour discuter, débattre et partager des infos. Si tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, tu lui exposes tes arguments et tu avances tes preuves. Inutile de persifler à tort et à travers : cela n'apporte rien au débat, ça sert juste à pourrir les fils et à discréditer les persifleurs.  

"Le 24-70 Sigma se situe clairement dans la catégorie des zooms pros des grandes marques, tant par sa formule optique (14 éléments en 12 groupes, dont trois asphériques) que par sa construction soignée en métal et sa finition en noir semi mat. Il est équipé d’un diaphragme à 9 lames pour un plus beau flou d’arrière plan"

On voit bien qu'il est d'accord avec ton jugement  

En l'espèce ce zoom Sigma est de très haut niveau c'est vrai, mais de façon générale la qualité de fabrication du matos pro Nikon et Canon est quand même au minimum un cran* au-dessus des productions Sigma, aussi bonnes soient elles et même si ce "plus" ne sert à rien dans la plupart des cas (ça ne se voit pas sur les photos !).
C'est un peu comme la différence de qualité de fabrication qui peut exister entre un D700 déjà fort bien construit et un D3, encore mieux fini. J'ai possédé des objectifs Sigma "pro" (zooms et fixes) et du Nikon, et franchement, il y a une différence, et cela me paraît logique vu les écarts de tarif. Pareil pour les 120-300/2.8 et 500/4.5 Sigma que possèdent des amis : c'est du très haut de gamme mais si tu compares avec un 500/4 AFS Nikon ou un 500/4 L Canon (justement mon pote a changé son 500 mm Sigma pour celui-là et a eu les 2 en même temps pendant quelques jours, on a pu comparer à loisir), là aussi il y a une différence de finition. Pourtant, encore une fois (oui, je me répète), les Sigma cités sont déjà très très bien et même plus.
En fait à chaque fois que Sigma est bien placé en rapport qualité prix, ce n'est pas dû au hasard. Et quand ils sont aussi bien fabriqués que la concurrence, les Sigma sont au même niveau de prix que les autres : voir par exemple le 50/1.4...

*l'écart est plus ou moins important selon les cas : le 24-70/2.8 HSM est de très haut niveau, pratiquement égal aux Canikon, contrairement au 18-50/2.8 EX que j'ai possédé par exemple, qui à l'inverse, et bien qu'estampillé "pro", était à peine mieux fini qu'un 18-70, ce qui ne l'empêchait pas de délivrer de très bonnes images par ailleurs. Mon 28-70/2.8 EX était aussi bien construit, mais très loin des standards de fabrication du 28-70/2.8 AFS... Donc oui, Sigma a fait des progrès (et c'est particulièrement vrai sur le 24-70/2.8 HSM), mais de là à dire que c'est pareil il y a un pas que je me garderai bien de franchir. D'autre part, même si aucun marque n'est épargnée, il faut aussi compter avec la dispersion de la qualité d'un exemplaire à l'autre, reproche qui est souvent adressé à Sigma.

On voit bien qu'il est d'accord avec ton jugement  

Ce n'est pas "mon jugement" : c'est JMS lui-même, puisque tu le cites, qui a constaté et écrit  (et même mesuré) que le 24-70/2.8 HSM est un peu moins bon que le Nikon sur D3x ("le Sigma souffre de résidus d'aberration chromatique malgré la correction NIkon")... Voir ici : "En rapport qualité prix pour un D700 le Sigma est incontestablement meilleur. Si on ne regarde que la qualité pure c'est le Nikon qui reste devant, mais de peu (surtout à 24 mm)".  8) 8) 8)
Je précise quand même que "moins bon" ne veut pas dire mauvais : ce Sigma est de très haut niveau, même s'il n'est pas le meilleur en performances pures.

Quoi qu'il en soit, on ne peut pas se tromper en choisissant l'un ou l'autre de ces zooms  

Buzzz

[benoit.albert]

Salut à tous,
....
- le 24-85 F2.8-4 me tente bien mais j'ai peur d'un AF plus lent, plus bruyant (pas cool si on veut être discret dans un mariage) et la bague de mise au point qui est entraîner me freine un peu…
-  d'ou mon interrogation sur le dernier 24-70 sigma ?
...

Concernant le 24-85 2.8-4 sur D700 prends en un d'occasion et test, je pense qu'il est plutôt bon et son AF n'est pas vraiment lent...

Après tu pourras toujours le revendre et prendre un 24-70 2.8...

[j12]

"Par contre, je comprends mal car tu trouve le Nikon trop "court" et tu cherches des renseignements sur le Sigma qui est tout aussi "court" 

Cher Patriarche,

N'as-tu pas lu que notre ami : "est vendeur de matériel en boutique pour un photographe qui est également un bon ami (autrement dit, je           conseille le client et derrière, je le forme", j'en suis certains depuis plusieurs mois pour répondre à tous leurs soucis."

Donc un formateur qui n'est pas formé et qui forme ceux qui ne sont pas formés.
La boucle est bouclée.

Cher Captain Yvan fidèle à lui même…
Excuse moi mais voilà une réponse rapide qui est le résultat peut-être d'une lecture rapide ou d'un manque de clareté de ma part alors je développe :
1 - Je suis totalement formé merci ! Je sais de quoi je parle aussi. Quel est le contexte dans lequel bosse : une petite boutique qui fait surtout du chiffre en photo et en développement et bien moindre en matériel. De plus un magasin rentable avec du personnel (une rareté de plus en plus - le chef est un portraitiste renommé, psychopathe du Leica). On ne stocke presque rien car c'est bien trop honéreux et les vols d'une époque ont grandement refroidit l'envi de stocker. du coup, je n'ai jamais eu en stock ce produit, de plus je suis certain que peut-être jamais si je le rentre je le vendrai et la trésorerie est pas la mienne. Vous l'avez compris, on marche en flux tenu (la tréso dicte sa loi et 10000€ de matos en vitrine, ça ne fait pas forcement vendre plus). Du coup comment avoir un avis sur ce produit sans demander à d'autres photographes qui pourraient l'avoir en leur possession. De plus, je ne suis pas une personne qui s'est acheté un appareil et qui s'estampille photographe du jour au lendemain comme bon nombre d'auto-entrepreneur, non désolé, j'ai fait des études ou la photo faisait partei intégrante du programme (avec le labo…) … et oui, j'ai grillé de la péloche certes en bien moins grande quantité qu'un sexagénaire  
2 - contrairement à bcp de vendeur qui récite des fiches sans y connaître grand chose, je n'ai pas honte de dire à un client que je n'ai pas de récule sur un produit et que je me renseignerai si c'est bien ou pas…
Je ne mens jamais à mes clients !!! Contrirment à bcp de vendeurs, je ne sors pas de lieu communs… "ah oui prenais celui là, il est super, il a plein de pixels sur le capteur"
3 - je n'ai pas demandé la différence entre du F2.8 e du F4, merci je sais ce que sais…  
4 - Je vois passer sous mon nez des milliers de photos faites au 24-70 alors je connais parfaitement son potentiel mais moi même je ne l'utilise pas ou très peu à l'occasion
5 - en fait, j'aimerai savoir (puisque certaines personnes l'ont) si le 24-85 est rapide et pas trop bruyant et si le 24-70 sigma est bon en qualité optique et qu'il ne va pas me tomber en rade pendant une prise de vue ? Je ne demande pas ce que je dois prendre, je demande UN COMPLEMENT DINFORMATIONS, les fiches techniques ne disent jamais les décibels déployées par un objectifs et sigma peut en envoyer !!! . Si Jaco me dis, non non il est silencieux, nickel, la réponse me suffit pour faire mon choix. Si quelqu'un me dit "le sigma, il fait si ou ça, c'est risqué". Nickel, ca me suffit pour faire mon choix. Je trouve un 24-70 un peu court mais je fais bien avec un 17-55 et ça ne me complique qu'un peu. C'est pas rédibitoire. En aucun je viens en disant "je sais pas, je fais quoi" mais pour réagir comme ça, effectivement  vous devez en voir bcp. Mais demander un "retour d'expérience" n'est pas demander aux autres de choisir à sa place.
Qu'elle meilleur endroit qu'un forum ? Mince un vendeur n'a pas la science infuse et figurez vous que c'est le contraire bien souvent… mise à part dans des boutiques vraiment spécialisées mais allez chez Dar… ou d'autres, c'est parfois cocasse…
 Alors si un quelqu'un vous pose la question et qu'il reconnait qu'il n'a pas la science infuse comme tout le monde ici, ça vous choque ???? Ca me surprend…   d'autant que les réponses du coup dédénieuses et presque humiliante sont largement décalées et non avenues…  

Figurez vous que je n'ai pas posé de question pour le D700 car je savais parfaitement ce que je voulais et mon choix était fait de longue date. Pourquoi acheter un D700 alors que le D800 va sortir dans X mois ???? Pourquoi alors que le D7000 est là.
- parce que j'ai la MB D10 et que je l'ai en permanence montée
- parce que j'ai plusieurs batteries EN-EL3
- parce que j'ai 40 Go de carte compact flash dont 2 qui vallent une fortune et que je veux des cartes rapides en enregistrement et pas des SD car saturer un buffer (et oui je sais ce que sais) ça fout les boulles au moment d'un consentement
- parce que je veux une "BONNE" gestion des haut iso et pas des photos lissées
- parce que je sais ce qu'est la diffraction et que pour moi, des pixels de 4 µm c'est ridicule
- parce que je voulais un vrai viseur
- parce que je maîtrise assez bien mon D300 et que je voulais garder mes repères
- parce que 16 Mpx sur du DX c'est marrant mais ça sert à rien
- parce que j'en soupe tout les jours des photos et que 12 MP ça suffit largement dans bcp de cas (j'ai fais des montages de photos pour des murs de 23 m de long avec des photos en 12 MPx, aucun problème… certes faut pas regarder de près quand même mais c'est pas le but)
etc etc etc.

J'ai pas envi de me justifié plus car c'est inutile de toute manière… mais j'avoue que vous m'avez un peu énervé  

Merci à ceux qui m'ont répondu et désolé pour ma réponse peut-être un peu brouillon.

[Vieux Loup]

Salut à tous,

Petite intro aux questions : je suis graphiste indépendant à quasi temps plein, et je suis photographe (majoritairement événementiel) et vendeur de matériel en boutique pour un photographe qui est également un bon ami (autrement dit, je conseille le client et derrière, je le forme, j'en suis certains depuis plusieurs mois pour répondre à tous leurs soucis du quotidien et j'assure les premiers soins sur le matos que je vends). Voilà pour le profil très simplifié de ma personne et c'est assez atypique, je vous l'avoue mais bon, je ne vends jamais pour vendre d'ailleurs je ne regarde jamais les marges sur le matos, je conseille ce que je pense être le meilleur choix pour chaque profil de client. Fin de l'intro…

Question récurante que voilà mais voilà, pas évident et je n'ai pas vraiment trouvé d'avis précis sur le dernier 24-70 sigma que je n'ai jamais eu en main puisque jamais vendu.
Jusqu'à peu, je faisais avec le D300 et le 17-55 F2.8. Mais avec le D700 qui a toujours été mon but en matière de boîtier ultime (et ça se confirme à chaque prise de vue), je n'ai pas encore fait mon choix car voilà :
- je ne fais en pro, quasiment que de l'événementiel (mariage en particulier, événements politiques locaux, etc…)
- par chez moi, nos ancêtres ont surtout fait des églises romanes et nos chères tourtereaux les privilégient alors vous voyez la luminosité !! Avec le D300, c'est une vrai gageur… mais j'y arrive avec moultes galères dont une gestion du bruit dans ce cas de figure assez problématique et des haut iso loin, très loin des perfs du D700 dont je ne pensais pas qu'il était aussi bon à Hi 2 !!!  A 6400 iso, il n'y a presque rien à redire. A 3200 iso, le D300 est presque out. Pour tout le reste, le D300 reste un reflex formidable que j'ai de moins en moins envi de le vendre malgré l'achat du D700
- du coup, je suis très souvent à 2.8 à cause de mon D300 alors j'hésite grandement à virer vers du F4 constant
- mais vu la monté en iso du D700, je me dis "même pas peur !!!"
- mais le 24-120 nikon n'est pas super bien noté par contre, son range me fait rêver pour couvrir un mariage complet sans faire valser les objectifs
- le 24-70 nikon me tente mais voilà, après avoir lu à maintes reprises les propos de Jaco, j'hésite car si je ne l'ai que rarement utilisé, je le connais très bien au niveau perf et c'est clair qu'il est super mais il impose obligatoirement un deuxième boîtier avec un télé au moins à l'église. Avec un 24-120, c'est moins systématique. De plus il est lourd et je suis en général les mariages sur la journée entière l'appareil à bout de bras… c'est usant et puis enfin, le prix est assez conséquent mais je peux le financer… si je revend mon ancien matériel qui va moins servir du coup mais j'ai du mal à l'idée de revendre mon 17-55 !!!!
- le 24-85 F2.8-4 me tente bien mais j'ai peur d'un AF plus lent, plus bruyant (pas cool si on veut être discret dans un mariage) et la bague de mise au point qui est entraîner me freine un peu…
-  d'ou mon interrogation sur le dernier 24-70 sigma ?

Que feriez-vous ? J'aimerais bien avoir un avis précis (vu l'usage que j'en ferais) sur mes craintes du 24-85 et sur les perfs et qualités du sigma.
Les objo qui vont suivre dont j'ai déjà la certitude d'acheter : 16-35 F4 qui remplacera le 12-24 F4 et le 85 F1.8. Plus tard, je changerai le 50 AF-D qui va pas mal sur le D700 et je vais peut-être me laisser tenter par le 35 samyang car je trouve la mise au point manuel bcp plus facile avec le viseur du D700 que celui du D300. A noter que pour mon utilisation perso, je suis à presque toujours monté en focale fixe (35 mm sur le D300 et maintenant le 50 sur le D700… quoique… actuellement, c'est le 105).

N'empêche, revendre le D300 et le 17-55, ça va être un crève cœur… je vais pas y arriver… je crois pas… 

Merci de vos retours d'expérience…

Etienne

J'ai regardé ta liste de materiel et apres moi tu dois vendre ton 17_55 et prendre un 24-70 NIKON. Ca ne sert a rien de garder deux transstandards et avec le D700 tu peux en effet facilement aller a 3200 ISO, sinon 6400. Le Sigma est tres bon, j'en ai au un et il est fiable et agreable, mais le rendu du Nikon est meilleur (a mon humble avis) et malgre JMS. Si tu mets un 24-70 sur le D700 et le 85 ou 105 sur le D300, tu es booké pour n'importe quel mariage.

[captainyvan]

"Que feriez-vous ? J'aimerais bien avoir un avis précis"

Si un client te posait la même question, que lui répondrais-tu ?
Avec encore une fois aucun esprit polémique !
Mais c'est toi qui te présente comme un "conseilleur".

[eric57]

"Que feriez-vous ? J'aimerais bien avoir un avis précis"

Si un client te posait la même question, que lui répondrais-tu ?
Avec encore une fois aucun esprit polémique !
Mais c'est toi qui te présente comme un "conseilleur".

Ben le monsieur a dit ..." qu'il se renseignerai" c'est clair 

J'ai tous lu (et c'est un fil ou faut savoir lire!) et c'est vrai que j'ai trouvé que dans l'AM vous démariez au quart de tour tous les deux.
D'accord.... la photographe pro-bébés.... pardon la photographe-pro de bébés  vous avait échauffés 
Mais le pauvre j12 il y est pour rien  et alors qu'il s'explique avec précision (trop peut-être ... il aurait pas eu tout ces ennuis  ) vous le mitraillez.
C'est fini le 11 novembre .... faut pas être revanchards comme çà   

[tagada]

Tu éviteras de faire preuve d'humilité la prochaine fois en avouant ne pas tout connaître sur un sujet, ok ?

[sebdeniro]

J'adore mais c'est chaud