[greg01]

Bonjour

Etant encore novice en photo, j'ai acheté il y a quelque mois un nikon d3000 avec un zoom nikon 18-105 vr. Mais je me trouve souvent limité en focale pour les photos que je désire effectuées (photo sportive, gros plan, etc). Mon choix s'est alors porté vers le fameux objectif nikon 28-300 pour palier à ce problème. De plus, la grande polyvalence de me permettra de de n'utiliser qu'un seul objectif lors de mes déplacements, de mes vacances et photos de loisirs. (je préfère voyager léger, je ne suis pas un photographe pro ^^)
Seulement voilà, je me demandais si la polyvalence de cet objectif ne nuirait pas à la qualité des photos. J'ai un peu regarder sur sur le net et apparemment cet objectif est de bonne qualité, même si les distorsion sont un peu grande (ce qui ne me pose pas trop de problème car facile à rattraper sur l'ordi.)
Par contre, je ne sais pas, en qualité d'optique lequel est le meilleur des deux. Et si le 28-300 est moins bon, y à t-il beaucoup de différence entre les deux?

Merci pour vos réponse

ps : Il est vrais que je vais investir dans un objectif assez couteux par rapport au boitier, mais j'ai l'intention d'acheter un d5100 voir un d7000 dans quelques temps.

[chrisderiv]

Bonjour et bienvenue sur NP !

Un objectif qui commence à 28 n'est pas polyvalent, surtout si tu n'as que celui-là. Avant de me lancer dans cet achat, voilà ce que je ferais à ta place :

-1  je prendrais mon 18-105 et m'imposerais une utilisation à 28 minimum, jamais moins. Est-ce que ça me va, est-ce que souvent j'aurais aimé aller en-dessous de 28, est-ce que j'ai du couper qqe chose que je voulais sur ma photo...etc...?
-2  j'irais sur mon ordi et regarderais toutes mes photos en faisant attention à la focale utilisée  (18, 35, 50.....), de cette manière je saurais avec certitude ce que j'utilise ou pas.

En faisant ça tu seras très étonné du résultat...

Bonne chance !

[greg01]

C'est vrais que des fois le grand angle est pratique. Mais je fais beaucoup plus de photos au au télé qu'au grand angle donc je pense être plus gagnant en le changeant car je suis souvent limité avec mon objectif actuel. Ce qui me fait surtout hésiter c'est de perdre éventuellement en qualité, ce serait dommage de faire un tel investissement et puis être déçu.
D'autant plus que je pourrais toujours acheter un vrai objectif grand angle par la suite si j'en ai l'utilité. Par contre, ce qui me dérangerais plus, c'est d'avoir un complément à mon objectif actuel, par exemple un 70-300. Car dans ce cas je serais contraint de changer constamment l'objectif lors de mes prises de vues sportives par exemple et ça ce n'est pas pratique.

en tout cas merci du conseil je vais quand même essayer ce que tu dis.
Si non pas de renseignement niveau qualité d'optique??

Merci

[chrisderiv]

Au niveau qualité, je ne sais pas si le 28-300 est mieux. Enfin, à 7-800 euros de plus, peut-être...

[m3talbiosphere]

Bonsoir

+1 chrisderiv

effectivement un grand angle risque de manquer. je m'orienterais plutôt vers un 70/200 2.8 Tamron ou bien un 70/300(la marque pas d'idée n'aimant pas le(s) compromis qu'il faut faire pour un tel objectif,ouverture réduite,etc...)

pour voyager léger pourquoi "s’encombrer d'un reflex alors...snn reste le 18/200
 
28/300vs18/105====>
le 18/105 est surement meilleur du fait de son amplitude réduite...un couteau suisse reste et restera tjrs un couteau suisse

Bon courage pour la suite

[greg01]

Oui je comprend. En tout cas merci pour vos réponses. Pas vraiment facile de choisir ^^
Au départ, j'étais à deux doigts de l'acheter , mais là je pense que je vais réfléchir encore un peu et continuer à regarder les tests pour voir si je ne trouve pas de comparaison entre les deux objectifs
Si un connaisseur, (ou quelqu'un ayant déjà testé ces deux objectifs) pouvais m'aider à prendre ma décision ça m'éviterai quelques cheveux blancs ^^

[AG40]

Bonjour
j'ai le 18-105 ainsi que le 28-300, ce dernier depuis bientôt 1 mois et finalement il est à demeure sur mon D7000,  je bataille encore un peu  pour trouver les bons réglages.
Je ne suis pas gêné par la focale de 28mm ce qui donne 42mm par contre j'aurais bien aimé avoir un peu plus que 300mm dans certains cas.
je fais peu de paysage, plus photos animalière et océan
Le piqué peut être excellent, c'est la qu'il faut trouver le bon réglage, le principal soucis c'est le manque de luminosité mais en montant un peu les iso et si possible f8à11
Finalement j'utilise le 18-105 plutôt en intérieur et le reste du temps le 28-300, je fais le choix avant de partir, comme ça j'ai pas à changer pendant mes prises de vues.
Après il faut aller chercher dans les f2,8 et c'est plus le même budget.
Pour ma part je me lancerai  d'ici quelques mois dans la recherche d'objectifs fixes plus spécifiques avec une grande ouverture, et je garderai mes couteaux suisses
je te souhaite de bonnes photos

[greg01]

Merci. Tu rejoins en quelque sorte ce que m3talbiosphere disait. Par contre, (petite question de débutant) pourquoi dis-tu utilisé le 18-105 en intérieur?? Si je ne me trompe pas les deux objectifs ont la "même luminosité", à savoir f3,5-f5,6 non?

[greg01]

*de plus, avec le 18-105, à environ 28mm de focale, je suis déjà à f4..... je viens de vérifier. Donc le 28-300 devrait avoir un avantage (légé) niveau luminosité non? arrêtez moi si je me trompe....

[eric57]

Petites précisions   :
Le 18-105 est un objectif DX, donc uniquement "petits capteurs (pour mémoire "il cadre comme" un 27-157mm équivalent 24*36(ou grand capteur FX)
Le 28-300 est un objectif DESTINE aux grands capteurs FX, et il a très bonne presse pour son range. Il est plus gros, lourd et cher pour couvrir le capteur FX. En DXil devient un 42-450mm.

...............................................
28/300vs18/105====>
le 18/105 est surement meilleur du fait de son amplitude réduite...un couteau suisse reste et restera tjrs un couteau suisse
........................

Ce n'est pas réellement un couteau Suisse vu son range débutant à 42mm   et ses tolérances de fabrications sont supérieures, je ne m'engagerai pas sur leurs qualités respectives car ils sont très différents...... mais ma préférence irait au 28-300, aux côtés du 18-105 ou mieux d'un 17-50/2.8 (pour l'intérieur par ex.)... mais les coûts s'envolent  

[eric57]

Merci. Tu rejoins en quelque sorte ce que m3talbiosphere disait. Par contre, (petite question de débutant) pourquoi dis-tu utilisé le 18-105 en intérieur?? Si je ne me trompe pas les deux objectifs ont la "même luminosité", à savoir f3,5-f5,6 non?

Oui .... mais "il voit plus large"  ... dans un séjour ... c'est plus pratique pour les groupes 

*de plus, avec le 18-105, à environ 28mm de focale, je suis déjà à f4..... je viens de vérifier. Donc le 28-300 devrait avoir un avantage (légé) niveau luminosité non? arrêtez moi si je me trompe....

Pour l'intérieur, c'est pas 1/3 de diaph d'écart qui sera important. Il faut passer à 2.8 directement si zoom (Nikon cher -17-50/2.8 ou Tamron/Sigma très appréciés), ou à 1.4/1.8 ou 2maxi en focales fixes (20mm,24mm,35mm qui pour mémoire donnent en DX 30-36 ou 52mm)

[greg01]

Oui .... mais "il voit plus large"    ... dans un séjour ... c'est plus pratique pour les groupes   

Ok, vu dans ce sens là je suis d'accord 

Et sur ce point aussi d’ailleurs :

Pour l'intérieur, c'est pas 1/3 de diaph d'écart qui sera important

Je voulais ajouter aussi que si je prend (je dis bien "si") le 28-300, je revendrais bien évidemment mon 18-105 (qui est tout nouveau encore). Donc, la question est toujours là, n'est-il pas plus intéressant de revendre mon 18-105 en achetant un un 28-300 plutôt que d'acheter un 70-300 en complément de mon objectif actuel? sachant que je ne suis plus sur 200 euro près car je rappelle que le d7000 me tente beaucoup en ce moment
Mais celà ne vaut que si je suis sur de ne pas perdre (trop) en qualité d'optique.

[eric57]

Attention alors, le D7000 est réputé pointilleux sur les optiques car ces photosites sont nombreux et PETITS. Il devient donc important de raisonner optiques """pro""" dès maintenant.

[Blaco]

Salut,

Le 28-300 est FX. Son équivalent en DX est le 18-200, qui est aussi bon que le 28-300 et ainsi tu gardes un grand-angle tout en ayant un télé 

[chrisderiv]

Il devient donc important de raisonner optiques """pro""" dès maintenant.

Finalement, Greg risque de repartir avec plus de questions que de réponses...