[Romain18]

Très honnêtement, j'ai eu peur jusqu'à aujourd'hui et ma réception du monopode. Non pas pour la clarté du viseur mais c'est surtout difficile car la PdC est courte, enfin pour la distance du chamois, il était à environ 35m, donc j'ai 2m de PdC, ça va mais à Map mini, c'est plus compliqué mais quand ça marche, ça pique méchamment...Pour preuve, ce Chocard à bec jaune à environ 4m...
Pour les exifs, 300mm, f2.8, 1/250ème, 125 isos et une sous ex de -0.3IL.

[NAN3200]

ben, tu te débrouilles vraiment bien !
le crave est impressionnant !
le cadrage en fait presque un rapace, c'est bie nvu !

merci pour l'avis sur le 70-300 G (non VR)
pour ma part, j'ai le sigma 70-300 apo macro DG, et je le trouve pas si bien qu'il devrait.
mais c'est peut être moi qui trembles trop !

[Romain18]

Aïe, j'ai l'impression qu'on ne parlais pas du même, moi j'ai eu l'AFS 70-300 4.5-5.6 VR (le meilleur de Nikon en gros), si c'est de l'AF qu'on trouve dans les 150€ d'occaz' dont tu parles, je ne l'ai jamais eu mais apparemment j'ai bien fait de ce qu'on en entend à droite, à gauche...

P-S: merci pour le Crave mais il à fait tout le travail, j'ai juste siffloter pour qu'il fasse une tête bizarre et j'ai déclenché!

[NAN3200]

argh, je me disasi aussi !

bon, je vais peut être tenter une version AI ou ais du 300 fixe alors.
mais pas à 2.8, pas budget pour.

même si le crave a fait une partie, tu as su le capter !

[Romain18]

On va mettre ça sur le compte de la chance du débutant alors!
Ben cela dépend du budget que tu as, mais mon 300f2.8 je l'ai eu pour 450€ alors certes, je n'ai pas l'AF mais bon j'ai un objo du tonnerre car sinon en version AF, pour le 300mmf4 faut pas compter en dessous de 700€ avec de la chance.
L'idéal vraiment pour petit budget dans les 350€, c'est le 70-300 AFS VR, bon il est pas très lumineux, mais largement suffisant la plupart du temps...

[NAN3200]

je me demandes bien si je ne vais pas craquer pour un 300/4.5 ai.
vieux, mais indestructible, il est déjà très bon dès la modeste pleine ouverture.
2/3 de diaph plus lumineux qu'un zoom, pour pas cher, c'est à voir !

c'est aussi en mise au point manuelle.

[Romain18]

Oui c'est un bon plan à choisir aussi, seulement il faut avoir l'habitude de ces focales fixes car pour retrouver un passereau au milieu des branches, l'avantage d'un zoom est là, on peut cadrer large et s'en approcher de plus en plus. En revanche, la MaP manuelle à son très grand avantage pour le même exemple, car au milieu des branches, 9 fois sur 10, l'AF auto accroche...une branche...
Mais ne t'inquiète pas pour la visée, le viseur du D1x est amplement suffisant, c'est sur que mon 2.8 est plus lumineux mais à 4.5, je ne pense pas qu'il y ait de souci non plus...

[bob206]

Aujourd'hui, Far Niente...

[NAN3200]

beau !!!
bravo Bob.
le fleurs sont cadrées de fort belle façon, la pdc est vraiment bien vue.

le charançon aussi est très bien vu !

pour du farniente, c'est pas mal.

[Romain18]

Autant le Charançon me plait, malgré son antenne manquante, autant la couleur de la fleur (joli cadrage...) me parait légèrement délavée... Mais bon, je ne suis pas tres objectif, j'aime les couleurs claquantes.

[bob206]

... autant la couleur de la fleur (joli cadrage...) me parait légèrement délavée...

Je suis pas contre ta version ! 
Moi j'arrive pas à en tirer quelque chose . 

[Romain18]

Je suis pas contre ta version ! 
Moi j'arrive pas à en tirer quelque chose . 

Alors ,n'y touche pas, elle est très bien comme ça aussi!

[J2M]

Mon fidèle D1 me joue un tour : il expose de manière irrégulière. Après examen minutieux, c'est la came de commande du diaph qui ne fonctionne pas comme il faudrait.
On le vérifie d'ailleurs au test de pdc, qui est très parlant.

Qui a eu cette panne et ... combien ça coûte ?

Ps : je ne l'utilise qu'avec des focales fixes, en F et  K transformées, en Ai et Ais. Pas d'AF.

[nikonchester]

J'ai le même problème que toi J2M mais sur un D2, pour contourner le problème j'utilise depuis la bague de diaph des objectifs au lieu de passer par la mollette du boîtier car sinon je risque d'avoir des sur-expo de 3 EV .

Cependant même en utilisant en manuel le changement des ouvertures en passant par la bague des diaphs disponible sur les objos je rencontre des sur-expos si je ferme à f5,6 et au delà.( phénomène similaire à un gommage de diaph sur les objectifs)
 
Mais bon comme je n'ai que des objos à f2,8 constants et que je les utilise à PO voire f4 max cela ne me gêne pas plus que cela et quand j'ai besoin de fermer plus j'ai un autre boîtier, mais il serait intéressant de connaître le prix de la réparation.

Je pense que je vais me renseigner au début de semaine chez un indépendant (SAV Nikon hors de prix ...) et si j'ai l'info je reviendrai te tuyauter.

[J2M]

Merci bcp, de mon côté, j'ai interrogé par mail Marc Nicolas (Nicorep) car je suis à Bordeaux. Je le connais bien et sa réputation n'est pas usurpée !
Je n'imagine même pas aller chez Nikon France !

Comme nous sommes en WE, réponse dans la semaine.

Précision : je n'utilise que des focales fixes et aucun AF, du 3.5/16 F au 4.5/300 ed (non IF). donc des Ai (certains transformés) et des AIS, et jusqu' à ce problème, l'exposition était parfaite.

Ca c'est aggravé, car au début, seules les très grandes ouvertures étaient affectées, maintenant, c'est pour tous pareil (exemple avec le 2.8/55 qui n'est jamais fermé de manière certaine au delà de 11.