Completement d'accord avec les arguments de Buzzz.
Pour repondre a la question, je dirais ''ca depend de l'honnetete du vendeur'', si tu ne vois pas ce que tu achetes.
Mais un objectif ancien, tout en metal a moins de chance d'etre defectueux qu'un en plastic, simple question de qualite de materiaux.
Les ''autos'', AI et AIS sont les plus solides pour les raisons exposees ci-dessus. Ils ont fait leurs preuves avec le temps.
A partir du moment ou:
#il n'y a ni champignon, rayures ou pets sur les lentilles, ni grosses particules entre elles;
#la bague de mise au point est ''moelleuse'' et sans jeu, et pas trop fluide;
#la bague de diaph ''cliquette'' avec un bruit clair;
#les lamelles du diaph ne sont pas huileuses;
He bien tu auras un objectif qui te rendras de bons et loyaux services encore longtemps.
Il peut y avoir quelques poussieres visibles a l'oeil nu qui n'auront aucune incidence sur les prises de vues.
Il peut aussi y avoir quelques traces et rayures sur le corps d'objectif. C'est purement cosmetique.
Les AF et AF-D sont aussi tres solides, tout au moins ceux en metal (mais ceux en plastic comme par exemple les AF 60mm f:2,8 et AF 85mm f:1,8 semblent solides et durables) mais ils comportent une tringlerie et pignonerie qui augmentent les risques de pannes (coincage, perte de dents des pignons ou couronne d'entrainement, ect) c'est a dire plus de pieces mobiles...
Les AFS sont soit disant plus fragiles, mais jusqu'a present, aucun probleme avec les miens depuis quelques annees maintenant.
Mes preferes sont les vieux ''F'' auto quand ils ont le traitement multi-couche des lentilles, qui reduit les risques de reflexions internes qui affectent la definition.
Bonne journee, Fd.