[bzoum]

Bonjour,
J'ai un D90 avec notamment un 18-105 (+70-300VR + 50 1.8 + 105 2.8)
Parfois je suis un peu court et j'aimerais aller en dessous de 18.
J'ai un dilemme entre remplacer mon 18-105 par un 16-85 ou carrément passer en UGA (10-24). Sachant que j'ai l'impression de multiplier un peu trop les objectifs.

Outre le le faite de passer de 18 à 16, est-ce que le 16-85 offre de meilleurs prestations que le 18-105 ou on est pareil (les ouvertures sont identiques), notamment au niveau du piqué.

Merci.

[cey-noris]

Bonjour,
J'ai un D90 avec notamment un 18-105 (+70-300VR + 50 1.8 + 105 2.8)
Parfois je suis un peu court et j'aimerais aller en dessous de 18.
J'ai un dilemme entre remplacer mon 18-105 par un 16-85 ou carrément passer en UGA (10-24). Sachant que j'ai l'impression de multiplier un peu trop les objectifs.

Outre le le faite de passer de 18 à 16, est-ce que le 16-85 offre de meilleurs prestations que le 18-105 ou on est pareil (les ouvertures sont identiques), notamment au niveau du piqué.

Merci.

niveau piqué il n'y a pas de différence notable je pense  (sur mire peut etre ..... ) le 16-85 est toutefois beaucoup mieux construit

[Momo30]

Bonjour,


Peut être hors sujet, je ne connais pas trop le 16 85 mm mais il m'a l'air correcte (attention format DX)

Est ce que tu penses que tu iras jusqu'à 85?

J'ai vu que tu parlais du 10 24, moi j'ai un cailloux le 12 24 mm de chez tokina, il est excellent mieux que chez nikon au niveau piqué et en plus il est bien moin chére, testé chez un photographe professionnel, si ça peut t'aider, et voir ton budget... et vu les cailloux que tu as, tu seras couverts je pense presque comme moi 

Bon choix


Cordialement


Momo

[didierropers]

Parfois je suis un peu court et j'aimerais aller en dessous de 18.

Dans ce cas, tu es trop long, pas trop court
Pour moi, passer de 18 à 16 est anecdotique. Bien entendu, tu auras quelques situations dans lesquelles descendre à 16 mm sera suffisant, mais si tu es régulièrement gêné par ton 18, vois plus large.
Il y a le choix:
 -Sigma 10-20
- Tokina 12-24
- Tokina 11-16 (le meilleur)

[bzoum]

merci pour les réponses.
Naturellement, un peu long...

[bblouloutte]

Effectivement passer de 18 à 16 ne t'apportera pas grand chose. Quant au passage 18-105 au 16-85 ce serait un peu dommage car ce dernier présente à mes yeux un trop gros écart de prix pour une qualité optique quasi identique (j'ai eu les deux, il ne m'en reste qu'un  ). En dehors de sa construction plus "pro" il ne présente pas beaucoup d'intéret face au 18-105 qui est très bon optiquement et au range plus intéressant. La meilleure solution pour toi est de te tourner vers un UGA, le tokina à la côte 

[bzoum]

Merci pour vos réponse.
Je vais surement craquer pour un UGA mais cela va faire un objecitf de plus dans le sac.

[Blaco]

Salut,

Surtout que l'on compare deux objectifs pratiquement équivalent question qualité, mais pas sur le prix  Oui, le 16-85 est mieux construit, mais pour un amateur, cela n'a pas grande importance 

Personnellement, ayant eu les 2, le 16-85 a mes faveurs, car il est de qualité correct, et un peu plus gros, donc, avec mes grandes mains, mieux en main........ 

[benoit.albert]

Le 16-85 est superbe mais il ne t'apportera rien.

Si tu veux autre choses, cherche plus lumineux,plus long ou plus large...

Exemple un uga, une focale 2.8 ou 4 et téléobjectif ou un zoom.

Sinon une bonne focale fixe lumineuse est un plus...


Pour le 16-85, je l'aime bien, il est très qualitatif... Très bien construit et son range est idéal. Avec un 70-300 VR tu fais presque tout... La même chose que ton 18-105 quoi.

[bzoum]

Bonjour,
J'ai suivi vos conseils et j'ai acheté un UGA, le Nikkor 10-24.
J'en reviens pas, je l'ai aux enchères sur ebay à 462 euros (alors qu'il date de février 2011, facture FNAC et garantie Nikon).
Il faut que j'apprenne à maîtriser la bête.
Premier constat, je ne sais pas pourquoi, à réglages égaux (ouverture, vitesse, ASA) avec par exemple le 18-105, les photos sont plus sombres.

En tout cas merci.

[reivilos]

Bonjour,
J'ai suivi vos conseils et j'ai acheté un UGA, le Nikkor 10-24.
J'en reviens pas, je l'ai aux enchères sur ebay à 462 euros (alors qu'il date de février 2011, facture FNAC et garantie Nikon).
Il faut que j'apprenne à maîtriser la bête.
Premier constat, je ne sais pas pourquoi, à réglages égaux (ouverture, vitesse, ASA) avec par exemple le 18-105, les photos sont plus sombres.

C'est étonnant. J'ai un 10-24 et un 16-85, aucune différence notable de luminosité à paramètres égaux.
Si c'est plus sombre genre au moins 1EV, c'est peut-être le diaphragme de ton 10-24 qui ne s'ouvre pas correctement. Je ne dis pas que c'est ça, mais ça vaudrait le coup que tu essayes un comparatif systématique à toutes les ouvertures ...