Tamron 17-50 f/2.8 ou Nikkor 18-135 f/3.5-5.6
« Réponse #75 le: 30 Avr, 2007, 23:07:23 pm »
Niveau qualité je peux te dire que ce que j'ai pu lire dans les tests à gauche et à droite. Le tamron 17-50 semble être très bon (quasiment du niveau du 17-55 nikkor), mais le 18-135 a lui aussi de très bon résultat niveau piqué. Tu peux comparer les mesures sur ces deux objectifs sur www.photozone.de et sur www.slrgear.com, réponses photo a été moyennement emballé par le 17-50 (ils n'ont pas retrouvé les perfs du 28-75 auxquelles ils s'attendaient) mais tout le monde semble quand même reconnaître sa qualité.

Mais est-ce que ce sera mieux que ton 18-135, sans doute un peu mieux, mais il ne faut t'attendre non plus à des résultats miraculeux, le 18-135 étant déjà un bon objectif niveau piqué. Le fait de pouvoir ouvrir à 2,8 est un vrai confort, en intérieur ou pour des portraits, et personnellement je ne me sers pas beaucoup de la plage focale de 50 à 135 donc je te conseillerai plutôt le 17-50 2,8 (mais ne t'attend non plus à des résultats extraordinaires à 2,8, en général le piqué est assez doux aux pleines ouvertures sur ce type de zooms).

C'est quand même un usage différent, à toi de voir quelle plage de focale t'es vraiment nécessaire et si tu as besoin d'ouverture plus lumineuse.
D200 - D200 - tokina 12-24 - sigma 18-50 ex macro - nikon 70-300 VR - tokina 80-400 - nikon 35 f2 / 50 f1,8 / 85 f1,8 - tamron 90 macro - SB600 - MB200

Tamron 17-50 f/2.8 ou Nikkor 18-135 f/3.5-5.6
« Réponse #76 le: 01 Mai, 2007, 01:15:43 am »
Merci pour les conseils et les adresses. J'avoue que je peine à assimiler tout ça. Vu pour la distorsion et le vignettage à 17 mais le 18-135 est copieux à 18. Flagrant quand j'ai voulu photographier des tableaux au ras du cadre. Je destinais cela aux portraits, en particulier en intérieur. Mais je constate aussi que les paysages que je prend sont souvent inclus dans ces focales.

Amicalement